Д-р Алекс Хименес, Chiropractor на Ел Пасо
Надявам се, че сте се радвали на нашите публикации в блоговете за различни теми, свързани със здравето, храненето и нараняванията. Моля, не се колебайте да се обадите на нас или на себе си, ако имате въпроси, когато възникне нуждата от търсене на грижа. Обадете се в офиса или в себе си. Office 915-850-0900 - Клетка 915-540-8444 Поздрави. Д-р Й

Лечение на мигрена и лумбална херния на диска в Ел Пасо, Тексас

Една от най-често срещаните причини за болка в долната част на гърба и ишиас може да се дължи на притискане на нервните корени в долната част на гърба от лумбална дискова херния или разкъсан диск в лумбалния гръбначен стълб. Честите симптоми на лумбална дискова херния включват различна интензивност на болката, мускулни спазми или спазми, ишиас и слабост на краката, както и загуба на правилна функция на краката. Въпреки че може да изглежда, че те не са тясно свързани помежду си, лумбалната дискова херния може да засегне и шийния отдел на гръбначния стълб, проявявайки симптоми на мигрена и главоболие. Целта на следващите статии е да образоват пациентите и да демонстрират връзката между болката при мигрена и лумбалната дискова херния, като допълнително се обсъжда лечението на тези две често срещани състояния.

 

Съдържание

Критичен преглед на употребата на мануална терапия при разстройства на главоболието: разпространение, профили, мотивация, комуникация и самооценена ефективност

 

абстрактен

 

История

 

Въпреки разширяването на конвенционалните медицински лечения за главоболие, много страдащи от често повтарящи се разстройства на главоболието търсят помощ извън медицинските условия. Целта на тази статия е да оцени изследователските проучвания за разпространението на употребата от пациенти на мануални терапии за лечение на главоболие и ключовите фактори, свързани с тази популация пациенти.

 

Методи

 

Този критичен преглед на рецензираната от партньори литература идентифицира 35 статии, докладващи констатации от нови емпирични изследвания относно разпространението, профилите, мотивацията, комуникацията и самооценената ефективност на употребата на мануална терапия сред тези с главоболие.

 

Резултати

 

Въпреки че наличните данни са ограничени и проучванията имат значителни методологични ограничения, използването на мануална терапия изглежда е най-често срещаното немедицинско лечение, използвано за управление на често повтарящи се главоболия. Най-честата причина за избора на този вид лечение е търсенето на облекчаване на болката. Докато висок процент от тези пациенти вероятно продължават с едновременни медицински грижи, около половината може да не разкриват употребата на това лечение на своя лекар.

 

Заключения

 

Има нужда от по-строги изследвания на общественото здраве и здравните услуги, за да се оцени ролята, безопасността, използването и финансовите разходи, свързани с мануалната терапия за лечение на главоболие. Доставчиците на първично здравно обслужване трябва да имат предвид използването на този изключително популярен подход за управление на главоболието, за да помогнат за улесняване на безопасни, ефективни и координирани грижи.

 

Ключови думи: Главоболие, Мигрена, Тензионно главоболие, Цервикогенно главоболие, Мануална терапия, Физикална терапия, Хиропрактика, Остеопатия, Масаж

 

История

 

Съвместната поява на тензионно главоболие и мигрена е много висока [1]. Съответно, те са второто и третото най-често срещани заболявания в света, като мигрената се нарежда като седмата най-висока специфична причина за инвалидност в световен мащаб [2] и шестнадесетото най-често диагностицирано състояние в САЩ [3]. Тези често повтарящи се разстройства на главоболието натоварват значително личното здраве, финансите и работната производителност на страдащите [3–5] с мигрена, допълнително усложнена от връзка със сърдечно-съдови и психиатрични съпътстващи заболявания [6, 7].

 

Превантивното лечение на мигрена включва аналгетици, антиконвулсанти, антидепресанти и бета-блокери. Превантивните лекарства за лечение на главоболие от тензионен тип могат да включват аналгетици, НСПВС, мускулни релаксанти и ботулинов токсин, както и антиконвулсанти и антидепресанти. Докато превантивното лечение с лекарства е успешно за значителна част от страдащите, разстройствата на главоболието все още се съобщават като недостатъчно диагностицирани и нелекувани в медицински заведения [8–16], като други проучвания съобщават, че страдащите могат да спрат да продължат с превантивни лекарства за главоболие в дългосрочен план [ 9, 17].

 

Съществуват редица нелекарствени подходи, използвани също за превенция на главоболие. Те включват психологически терапии като когнитивно-поведенческа терапия, обучение за релаксация и биологична обратна връзка с ЕМГ (електромиография). Освен това има акупунктура, хранителни добавки (включително магнезий, B12, B6 и коензим Q10) и физиотерапия. Използването на физически терапии е значително, като едно скорошно глобално проучване отчита физиотерапията като най-често използваното „алтернативно или допълващо лечение“ за главоболие в много страни [18]. Една от най-често срещаните физиотерапевтични интервенции за управление на главоболието е мануалната терапия (MT), [19–21], която ние дефинираме тук като лечения, включващи „гръбначна манипулация (както обикновено се извършва от хиропрактики, остеопати и физиотерапевти), ставни и гръбначни мобилизация, терапевтичен масаж и други манипулативни и телесни терапии“ [22].

 

Положителни резултати са докладвани в много клинични проучвания, сравняващи МТ с контролите [23–27], други физиотерапевтични терапии [28–30] и аспекти на медицинските грижи [31–34]. Необходими са обаче повече висококачествени изследвания, за да се оцени ефикасността на МТ като лечение на често повтарящи се главоболия. Последните систематични прегледи на рандомизирани клинични проучвания на МТ за превенция на мигрена съобщават за редица значителни методологични недостатъци и необходимостта от по-висококачествени изследвания, преди да могат да се направят някакви твърди заключения [35, 36]. Последните прегледи на MT проучвания за главоболие от тензионен тип и цервикогенно главоболие са предпазливи при отчитането на положителни резултати и силната необходимост от по-нататъшни стабилни изследвания [37–41]. Въпреки ограничените клинични доказателства, няма критичен преглед на значителната употреба на МТ от популациите с главоболие.

 

Методи

 

Целта на това изследване е да докладва от рецензираната литература; 1) разпространението на употребата на МТ за лечение на често повтарящи се главоболия и 2) фактори, свързани с тази употреба в няколко ключови теми. Прегледът допълнително идентифицира ключови области, достойни за по-нататъшно изследване, за да се информира по-добре клиничната практика, преподавателите и здравната политика в тази област.

 

Дизайн

 

Беше извършено цялостно търсене на рецензирани статии, публикувани на английски език между 2000 и 2015 г., в които се съобщават нови емпирични изследователски резултати за ключови аспекти на употребата на МТ сред пациенти с мигренозни и немигренозни главоболия. Търсените бази данни бяха MEDLINE, AMED, CINAHL, EMBASE и EBSCO. Използваните ключови думи и фрази са: „главоболие“, „мигрена“, „първично главоболие“, „цефалгия“, „хронично главоболие“ И „мануална терапия“, „гръбначна манипулация“, „манипулативна терапия“, „гръбначна мобилизация“, „хиропрактика“, „остеопатия“, „масаж“, „физическа терапия“ или „физиотерапия“ И след това „разпространеност“, „използване“ или „профил“ бяха използвани за допълнителни търсения спрямо предишните термини. Търсенето в базата данни беше придружено от ръчно търсене на изявени рецензирани списания. Всички автори получиха достъп до прегледаната литература (данни) и предоставиха принос за анализа.

 

Поради фокуса на прегледа, литературата, отчитаща рандомизирани контролни проучвания и подобни дизайни на клинични изследвания, бяха изключени, както и статии, идентифицирани като писма, кореспонденция, редакционни статии, доклади за случаи и коментари. Извършено е по-нататъшно търсене на библиографиите в идентифицираните публикации. Всички идентифицирани статии бяха проверени и само тези, които съобщават за нови емпирични находки за употребата на МТ за главоболие при възрастни, бяха включени в прегледа. Статиите, идентифицирани и избрани за преглед, са изследователски ръкописи, предимно в рамките на епидемиологични и здравни икономически изследвания. Прегледът включва документи, отчитащи употребата на МТ, обединена с използването на други терапии, но само когато пациентите с МТ са съставлявали голяма част (както е посочено) от включената проучвана популация. Резултатите бяха импортирани в Endnote X7 и дубликатите бяха премахнати.

 

Резултати от търсене, анализи и оценка на качеството

 

Фигура 1 очертава процеса на търсене на литература. Първоначалното търсене идентифицира 3286 статии, 35 от които отговарят на критериите за включване. Информацията от всяка статия беше организирана в таблица за преглед (Таблица 1), за да се обобщят констатациите от включените документи. Информацията се докладва в две избрани групи за главоболие и в рамките на всяка отделна професия на МТ – хиропрактика, физиотерапия, остеопатия и масажна терапия – където има достатъчно подробности.

 

Фигура 1 Блок-схема за избор на изследване
Фигура 1: Блок-схема за избор на изследване.

 

Таблица 1 Изследвания, базирани на изследвания на употребата на мануална терапия
Таблица 1: Изследвания, базирани на изследвания на употребата на мануална терапия при главоболие.

 

Оценка на качеството на статиите, идентифицирани за преглед, беше извършена с помощта на система за оценка на качеството (Таблица 2), разработена за критична оценка на здравната литература, използвана за разпространението и честотата на здравни проблеми [42], адаптирана от подобни проучвания [43–45] . Тази система за оценяване беше приложима за повечето проекти на проучвания, включващи проучвания и базирани на анкети структурирани интервюта (29 от 35 доклада), но не беше приложима за малък брой включени проучвания, базирани на клинични записи, вторичен анализ или характеристики на практикуващия.

 

Таблица 2 Описание на критериите за качество и точкуването

 

Двама отделни автори (CM и JA) независимо търсят и оценяват статиите. Резултатите от резултатите бяха сравнени и всички разлики бяха допълнително обсъдени и разрешени от всички автори. Качественият рейтинг на всяка съответна статия е показан в таблица 3.

 

Таблица 3 Качествен рейтинг за избрани изследвания

 

Резултати

 

Ключовите констатации на 35-те статии бяха групирани и оценени с помощта на подход за критичен преглед, адаптиран от предишни изследвания [46, 47]. Въз основа на ограничената информация, налична за други видове главоболие, констатациите за разпространение се отчитат в една от двете категории – или като „мигрена“ за статии, отчитащи проучвания, където населението е било предимно или изцяло съставено от пациенти с мигрена, или като „главоболие“ за документи, където изследваната популация е била предимно други типове главоболие (включително главоболие от тензионен тип, клъстерно главоболие, цервикогенно главоболие) и/или където типът на главоболието не е ясно посочен. Десет доклада съобщават за констатации, изследващи честотата на разпространение само за категорията „мигрена“, 18 доклада съобщават за констатации, изследващи разпространението само за категорията „главоболие“, а 3 доклада съобщават за констатации и за двете категории. Въз основа на естеството на наличната информация, разпространението на употребата беше категоризирано от доставчиците на мануална терапия. След това извлечените данни бяха анализирани и синтезирани в четири тематични категории: разпространение; профил и мотивация за използване на МТ; едновременно използване и ред на използване на доставчици на главоболие; и самоотчитана оценка на резултатите от лечението с МТ.

 

Разпространение на употребата на МТ

 

Тридесет и една от прегледаните статии с минимален размер на извадката (>100) съобщават за констатации относно разпространението на употребата на МТ. Разпространението на употребата на хиропрактика при тези с мигрена варира от 1.0 до 36.2% (средно: 14.4%) в общата популация [19–21, 48–52] и от 8.9 до 27.1% (средно: 18.0%) в клиниката за главоболие популации от пациенти [53, 54]. Разпространението на употребата на хиропрактика за тези, съобщени като главоболие, варира от 4 до 28.0% (средно: 12.9%) в общата популация [20, 48, 51, 55–57]; варира от 12.0 до 22.0% (средно: 18.6%) в популациите от пациенти с главоболие/болка [58–60] и от 1.9 до 45.5% (средно: 9.8%) в популациите пациенти с хиропрактика [61–69].

 

Разпространението на използването на физиотерапия за тези с мигрена варира от 9.0 до 57.0% (средно: 24.7%) в общата популация [19, 20, 48, 52] и от 4.9 до 18.7% (средно: 11.8%) в клиниката за главоболие популации пациенти [54, 70]. Разпространението на използването на физиотерапия за тези, съобщени като главоболие, варира от 12.2 до 52.0% (средно: 32.1%) в общата популация [20, 48] и от 27.8 до 35.0%% (средно: 31.4%) в популациите от клиники за главоболие/болка [60, 70].

 

Използването на масажна терапия за тези с мигрена варира от 2.0 до 29.7% (средно: 15.6%) в общата популация [49, 50, 71] и от 10.1 до 56.4% (средно: 33.9%) в популациите с клиника за главоболие [53, 54, 72, 73]. Използването на масаж/акупресура за тези, съобщени като главоболие в популациите пациенти с главоболие/болка, варира от 12.0 до 54.0% (средно: 32.5%) [58–60, 70].

 

Използването на остеопатия за тези с мигрена е докладвано като 1% в общата популация [49]; като 2.7% в популацията от пациенти с клиника за главоболие [53] и като 1.7% в популацията пациенти с остеопатия [74]. За главоболието разпространението е 9% в популацията от клиника за главоболие/болка [60] и варира от 2.7 до 10.0% (средно: 6.4%) в популациите пациенти с остеопатия [74, 75].

 

Комбинираният процент на разпространение на употребата на МТ във всички професии на МТ за тези с мигрена варира от 1.0 до 57.0% (средно: 15.9%) в общата популация; варира от 2.7 до 56.4% (средно: 18.4%) в популациите пациенти с клиника за главоболие и се съобщава като 1.7% в една популация от пациенти с МТ. Комбинираният процент на разпространение на употребата на МТ във всички професии на МТ за тези, за които се съобщава като главоболие, варира от 4.0 до 52.0% (средно: 17.7%) в общата популация; варират от 9.0 до 54.0% (средно: 32.3%) в популациите пациенти с клиника за главоболие и от 1.9 до 45.5% (средно: 9.25%) в популациите пациенти с МТ.

 

Профил и мотивации за използване на МТ

 

Докато социално-демографските профили на пациентите не са докладвани в популациите с главоболие, които са използвали изключително МТ, няколко проучвания съобщават за тези констатации, при които потребителите на МТ съставляват значителен процент от немедицинските лечения за главоболие, използвани от изследваната популация (диапазон 40% – 86% : средно 63%). Докато констатациите варират в зависимост от нивото на дохода [58, 70] и нивото на образование, [70, 72, 73] тази група пациенти е по-вероятно да бъде по-възрастна [70, 72], жените [20], имат по-висок процент на коморбидни състояния [58, 70, 76] и по-висок процент на предишни медицински посещения [20, 58, 70] в сравнение с групата, която не е използвала. Като цяло се съобщава, че тази група има по-високо ниво на хронично главоболие или увреждане на главоболието в сравнение с неупотребяващите [20, 54, 58, 70, 72, 77].

 

Няколко проучвания в популациите от клиники за главоболие съобщават за мотивация на пациентите за използване на допълнителни и алтернативни лечения за главоболие, където потребителите на МТ съставляват значителна част от изследваната популация (диапазон 40% – 86%: средно 63%) [58, 70, 72, 78]. От тези проучвания най-честата мотивация, докладвана от пациентите в проучването, е „търсене на облекчаване на болката“ за главоболие, което представлява 45.4% – 84.0% (средно: 60.5%) от отговорите. Втората най-често срещана мотивация е притесненията на пациентите относно „безопасността или страничните ефекти“ на медицинското лечение на главоболие, което представлява 27.2% – 53.0% (средно: 43.8%) от отговорите [58, 70, 72]. „Неудовлетвореността от медицинска помощ“ представлява 9.2% – 35.0% (средно: 26.1%) от отговорите [58, 70, 72].

 

Ограничен брой прегледани статии (всички от Италия) съобщават за източника на насочването или препоръката към МТ за лечение на главоболие [53, 58, 59]. От тези проучвания насочването от общопрактикуващ лекар към хиропрактик варира от 50.0 до 60.8% (средно: 55.7%), докато насочването от приятели/роднини варира от 33.0 до 43.8% (средно: 38.7%), а самопрепоръката варира от 0 до 16.7% (средно: 5.6%). За масажна терапия насочването от общопрактикуващ лекар варира от 23.2 до 50.0% (средно: 36.6%), докато насочването от приятели/роднини варира от 38.4 до 42.3% (средно: 40.4%), а самопрепоръката варира от 7.7 до 38.4% ( средно: 23.1%). За акупресура, насочването от общопрактикуващ лекар варира от 33.0 до 50.0% (средно: 41.5%), докато препоръчаното от приятели/роднини е отчетено като 50%, а самопрепоръката варира от 0 до 16.6% (средно: 8.3%). Едно проучване съобщава за констатации за остеопатия, където насочването както от личния лекар, така и от приятели/роднини е докладвано като 42.8%, а самопрепоръката е докладвана като 14.4%. Като цяло, най-високият дял на сезираните в рамките на тези проучвания е от общопрактикуващи лекари към хиропрактики за хронично главоболие от тензионен тип (56.2%), клъстерно главоболие (50%) и мигрена (60.8%).

 

Едновременно използване и ред на използване на доставчици на главоболие и свързана комуникация на MT потребители

 

Няколко проучвания съобщават за едновременната употреба на медицинско лечение на главоболие с допълнителни и алтернативни терапии. В тези проучвания, където най-големият процент от популацията пациенти са били потребители на МТ (диапазон 57.0% – 86.4%: средно 62.8%), [58, 70, 78] едновременната употреба на медицински грижи варира между 29.5% и 79.0% (средно: 60.0%) от популацията пациенти с главоболие.

 

Тези проучвания допълнително съобщават за нивото на неразкриване на пациента пред медицинските доставчици относно употребата на МТ за главоболие. Неразкриването варира между 25.5 и 72.0% (средно: 52.6%) от популацията пациенти, като най-честата причина за неразкриване е, че лекарят „никога не пита“, варира от 37.0 до 80.0% (средно: 58.5%) . Това е последвано от убеждението на пациента, че „не е важно лекарят да знае“ или „нищо от работата на лекаря“, вариращо от 10.0 до 49.8% (средно: 30.0%). Това е последвано от убеждението, че или „лекарят няма да разбере“ или „ще обезкуражава“ тези лечения, вариращи от 10.0 до 13.0% (средно: 11.5%) [53, 77].

 

Едно голямо международно проучване съобщава за поръчката на типичния доставчик на грижи за главоболие чрез сравняване на констатациите между няколко страни за пациенти с мигрена [21]. Доставчиците на първична медицинска помощ, последвани от невролози, са докладвани като първи и втори доставчици за лечение на мигрена за почти всички изследвани страни. Единственото изключение беше Австралия, където тези с хронична мигрена избираха хиропрактики като типични доставчици с еднаква честота на невролозите (14% и за двамата), докато тези с епизодична мигрена избираха хиропрактики с по-голяма честота на невролозите (13% срещу 5%). За сравнение, хиропрактиките бяха избрани като типичен доставчик за тези с хронична мигрена с 10% в САЩ и Канада, 1% в Германия и 0% за Обединеното кралство и Франция. Хиропрактиките бяха избрани като типичен доставчик на тези с епизодична мигрена от 7% в САЩ, 6% в Германия, 4% в Канада и с 1% във Великобритания и Франция.

 

Самооценка на ефективността на резултатите от лечението с МТ

 

Няколко проучвания на популацията в клиниката на главоболие и болка предоставят констатации за ефективността на лечението с главоболие с МТ. За хиропрактиката, самоотчитането на пациентите за частично ефективно или напълно ефективно облекчаване на главоболието варира от 27.0 до 82.0% (средно: 45.0%) [53, 58–60, 78]. За масажна терапия, самоотчитането на пациента за частично ефективно или напълно ефективно облекчаване на главоболието варира от 33.0 до 64.5% (средно: 45.2%)[53, 58, 60, 73, 78], а за акупресура това варира от 33.4 до 50.0% (средно: 44.5%) [53, 58, 59]. За остеопатия и физиотерапия едно проучване съобщава за ефективност съответно като 17 и 36% [60].

Когато резултатите се комбинират за всички професии на МТ, отчитането на МТ като частично или напълно ефективно варира от 17.0 до 82.0% (средно 42.5%) [53, 58–60, 73, 78]. В допълнение, едно общо популационно проучване предоставя констатации за самооценената ефективност за хиропрактика и физиотерапия при 25.6 и 25.1% съответно за тези с първично хронично главоболие и 38 и 38% съответно за тези с вторично хронично главоболие [79].

 

Дискусия

 

Този документ предоставя първия критичен интегративен преглед на разпространението и ключовите фактори, свързани с използването на лечение с МТ за главоболие в рецензираната литература. Докато методологичните ограничения на изследването и липсата на данни пречат да се правят силни заключения, тези констатации повишават осведомеността по въпроси от значение за политиците, преподавателите, доставчиците на главоболие и бъдещите изследвания.

 

Нашият преглед установи, че употребата на МТ като цяло е по-висока в популациите от медицински клиники за главоболие в сравнение с общите популации. Въпреки това, използването на отделни доставчици на МТ варира в различните региони и това вероятно се дължи на редица фактори, включително различията в публичния достъп, финансирането на здравни грижи и наличието на доставчици на МТ. Например, използването на физиотерапия за някои видове главоболие може да бъде сравнително по-високо в части от Европа [20, 60], докато използването на хиропрактики за някои видове главоболие може да бъде сравнително по-високо в Австралия и САЩ [19, 21]. Като цяло, разпространението на употребата на МТ за главоболие изглежда е значително и вероятно ще бъде най-разпространеният вид физическа терапия, използвана за главоболие в много страни [19–21, 49]. Необходими са повече висококачествени епидемиологични проучвания за измерване на разпространението на употребата на МТ при различни типове и подтипове главоболие, както в общата популация, така и в клиничните популации.

 

Освен разпространението, данните са по-ограничени относно това кой, как и защо пациентите с главоболие търсят МТ. От наличната информация обаче, нуждите от здравни грижи на пациентите с главоболие с МТ може да са по-сложни и мултидисциплинарни по характер в сравнение с тези, подложени само на обичайни медицински грижи. Социално-демографските констатации показват, че потребителите на МТ и други допълнителни и алтернативни терапии имат по-високо ниво на увреждане и хронично главоболие в сравнение с неупотребяващите. Тази констатация може да корелира с по-високото разпространение на потребителите на МТ в популациите на клиники за главоболие и с анамнеза за повече медицински срещи. Това може също да има последици за бъдещите проекти на МТ изпитвания както по отношение на избора на субекти на изпитване от вътрешни спрямо външни клинични условия на МТ, така и решението да се тестват единични МТ интервенции срещу МТ в комбинация с други интервенции.

 

Ограничената информация предполага, че плуралистичният подход към използването на медицински и немедицински лечения за главоболие като МТ е често срещан. Докато констатациите показват, че МТ се търси най-често поради причини за търсене на облекчаване на главоболието, доказателствата в подкрепа на ефикасността на МТ за облекчаване на главоболието все още са ограничени. Доставчиците на МТ трябва да имат предвид качеството на доказателствата за дадена интервенция за дадено разстройство на главоболието и да информират пациентите къде са налични по-ефективни или по-безопасни лечебни интервенции. Необходими са повече изследвания, за да се оценят тези терапии поотделно и чрез мултимодални подходи и проучванията да включват дългосрочно проследяване.

 

Информацията, ограничена до Италия, предполага, че препращането от общопрактикуващи лекари за лечение на главоболие с МТ може да е често срещано в някои региони, докато това е по-малко вероятно да се разпространи, като се има предвид въпроса за неразкриването на пациента пред лекарите относно използването на това лечение в други проучвания. Висококачественото здравеопазване изисква открита и прозрачна комуникация между пациенти и доставчици и между самите доставчици. Неразкриването може да повлияе неблагоприятно на медицинското управление, ако пациентите, които не реагират, се нуждаят от допълнителни диагностични изследвания [80] или прилагането на по-ефективни подходи за управление на главоболието [81] или предотвратява обсъждането при обстоятелства, при които МТ може да бъде противопоказан [82]. Доставчиците на първично главоболие могат да се възползват от обръщането на особено внимание на възможността за неразкриване на немедицински лечения за главоболие. Отворената дискусия между доставчиците и пациентите относно използването на МТ за главоболие и свързаните резултати може да подобри цялостната грижа за пациентите.

 

Бъдещите изследвания

 

Въпреки силната нужда от по-висококачествени изследвания за оценка на ефикасността на МТ като лечение на главоболие, значителното използване на МТ привлича вниманието към необходимостта от повече изследвания на общественото здравеопазване и здравните услуги в тази област на управление на главоболието. Необходимостта от този вид изследвания беше идентифицирана в скорошен глобален доклад за използването на здравни ресурси, свързани с главоболие [18]. Допълнителното предоставяне на тази информация може да доведе до подобрения в здравната политика и предоставянето на здравни услуги.

 

Значителното използване на физически терапии като МТ е недостатъчно докладвано в много от националните проучвания, отчитащи използването на здравни грижи, свързани с главоболие [3, 5, 83–85]. Независимо от това, ролята на физикалните терапии в управлението на главоболието продължава да се оценява, често в рамките на масовите и интегрирани настройки за управление на главоболието [86–89]. Продължаването на това изследване може да подобри нашето разбиране за ефикасността и резултатите, свързани с по-мултидисциплинарния подход към управлението на главоболието.

 

В допълнение към това е необходимостта от повече изследвания, за да се разберат пътищата за използване на здравните грижи, свързани с тези пациенти, които използват МТ при управлението на главоболието. Малко се знае за социално-демографския фон, видовете главоболие, степента на увреждане на главоболието и съпътстващите заболявания, по-често срещани за тази популация пациенти. От своя страна такава информация може да предостави прозрения, които могат да бъдат ценни за вземането на клинични решения и обучението на доставчиците.

 

Ограничения

 

Дизайнът и констатациите на нашия преглед имат редица ограничения. Дизайнът на рецензията беше ограничен само от търсене в списания на английски език. В резултат на това някои изследвания по тази тема може да са пропуснати. Докато системата за оценяване на качеството, приета за този преглед, изисква по-нататъшно валидиране, събраните от нас данни бяха ограничени от ниското до умерено качество на наличните документи, което беше средно 6.4 от 10 точки (Таблица 3). Ниската оценка до голяма степен се дължи на значителни методологични проблеми и малкия размер на извадката, свързан с голяма част от събраните документи. Голяма част от данните по тази тема бяха разнородни (телефонни, пощенски анкети и интервюта лице в лице). Липсваха валидирани въпросници за лекари и пациенти за докладване на констатации, като например за въпроси относно разпространението, където използваните времеви рамки варираха между „в момента“, „последните 12 месеца“ и „някога“.

 

Данните за разпространението на употребата на МТ за главоболие са ограничени, особено в отделните популации на доставчици на МТ, в сравнение с данните, открити в общата популация и популациите от клиника за главоболие. Много проучвания оценяват използването на MT за главоболие, без да идентифицират видовете главоболие. Само едно проучване в MT популация съобщава за процента на пациентите, посещаващи само поради мигрена (остеопатия). Разпространението на употребата на МТ за главоболие е докладвано най-много в проучванията на популацията от пациенти с хиропрактика, но информацията е ограничена за видовете главоболие. Не открихме проучвания, отчитащи разпространението на пациенти с главоболие в популациите пациенти с физиотерапия или масаж, използвайки нашите термини за търсене.

 

Липсата на данни за някои теми наложи предоставяне на констатации, обединени с потребители на други немедицински доставчици на главоболие. Данните в много географски региони бяха много ограничени, като най-ограничените данни бяха за източника на препращане към доставчици на главоболие на МТ (само три документа от Италия). Тези ограничения подкрепят призива за повече изследвания да бъдат фокусирани изключително върху МТ популациите и различни регионални области, преди да могат да се направят по-силни заключения.

 

Заключение

 

Нуждите на тези с главоболие могат да бъдат комплексни и мултидисциплинарни по природа. Освен клиничните изследвания, са необходими по-висококачествени изследвания на общественото здравеопазване и здравните услуги, за да се измерят и проучат редица въпроси от значение за доставката и използването на МТ в управлението на главоболието. Тъй като все още остават неудовлетворени нужди за мнозина, които страдат от повтарящи се главоболия, клиницистите трябва да останат наясно с използването на МТ и да останат отворени за обсъждане на този подход към управлението на главоболието, за да се гарантира по-голяма безопасност, ефективност и координация на грижите за главоболието.

 

Благодарности

 

Не е приложимо.

 

Финансиране

 

Това изследване не е получило конкретна безвъзмездна помощ от никоя финансова агенция в публичния, търговския или нестопанския сектор, докато първият автор на тази статия получава докторска стипендия, предоставена от Австралийската асоциация на хиропрактиките.

 

Наличност на данни и материали

 

Не е приложимо (всички данни са посочени в статията).

 

Авторски вноски

 

CM, JA и DS проектираха хартията. CM извърши търсене на литература, събиране и подбор на данни. CM и DS предоставиха анализа и интерпретацията. CM и JA написаха черновата. Всички автори допринесоха за критичния преглед и интелектуалното съдържание. Всички автори прочетоха и одобриха окончателния ръкопис.

 

Конкурентни интереси

 

Авторите декларират, че нямат конкурентни интереси.

 

Съгласие за публикуване

 

Не е приложимо.

 

Етично одобрение и съгласие за участие

 

Не е приложимо.

 

Бележка на издателя

 

Springer Nature остава неутрална по отношение на претенциите за юрисдикция в публикувани карти и институционални връзки.

 

Съкращения

 

  • MT Ръчна терапия
  • EMG електромиография

 

Информация за сътрудниците

 

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5364599/

 

Д-р Хименес Бяла козина

Прозрение на д-р Алекс Химензе

Зашеметяващите 15% от населението страда от мигрена, инвалидизиращо състояние, което засяга способността на индивида да се занимава с ежедневни дейности. Въпреки че е широко разбрана от изследванията днес, вярвам, че болката от мигрена може да бъде симптом на много по-голям основен здравословен проблем. Лумбалната дискова херния или разкъсаните дискове в лумбалния гръбначен стълб са честа причина за болки в долната част на гърба и ишиас. Когато мекият, подобен на гел център на лумбалната дискова херния притиска нервните коренчета на кръста, това може да доведе до симптоми на болка и дискомфорт, изтръпване и слабост в долните крайници. Нещо повече, лумбалната дискова херния може да дисбалансира структурата и функцията на целия гръбначен стълб, предизвиквайки симптоми по протежение на шийните прешлени, които в крайна сметка биха могли да предизвикат мигрена. Хората, които постоянно изпитват болка от мигрена, често трябва внимателно да прекарват деня си с надеждата да избегнат пламъка на друг болезнен епизод. За щастие има много методи за лечение на болки при мигрена и лумбална дискова херния, които помагат за подобряване, както и за управление на симптомите. Преди хирургични интервенции могат да се обмислят и други възможности за лечение.

 

Хирургично срещу неоперативно лечение на лумбална дискова херния: XNUMX-годишни резултати за изследване на резултатите от гръбначния стълб (SPORT)

 

абстрактен

 

Уча дизайн

 

Едновременни проспективни рандомизирани и наблюдателни кохортни проучвания.

 

Цел

 

За оценка на 8-годишните резултати от операцията спрямо неоперативните грижи.

 

Резюме на основни данни

 

Въпреки че рандомизираните проучвания показват малки краткосрочни разлики в полза на операцията, дългосрочните резултати, сравняващи хирургично и неоперативно лечение, остават противоречиви.

 

Методи

 

Кандидатите за хирургия с потвърдена от образна херния на лумбалната междупрешленна дискова херния, отговарящи на критериите за допустимост на SPORT, се записаха в проспективни рандомизирани (501 участници) и наблюдателни кохорти (743 участници) в 13 клиники за гръбначен стълб в 11 американски щата. Интервенциите бяха стандартна отворена дискектомия в сравнение с обичайните неоперативни грижи. Основните мерки за изход са промени спрямо изходното ниво в скалите за телесна болка (BP) и физическа функция (PF) SF-36 и модифициран индекс на инвалидност на Oswestry (ODI – AAOS/Modems версия), оценени на 6 седмици, 3 и 6 месеца и годишно след това.

 

Резултати

 

Предимствата бяха наблюдавани за хирургическа намеса при анализи за намерение за лечение за рандомизираната група за всички първични и вторични резултати, различни от работния статус; въпреки това, при екстензивно неспазване на назначеното лечение (49% пациенти, назначени на неоперативна терапия, получаващи операция срещу 60% от пациентите, назначени за операция), тези наблюдавани ефекти са относително малки и не са статистически значими за първичните резултати (BP, PF, ODI ). Важно е, че цялостното сравнение на вторичните резултати е значително по-голямо с операцията в анализа на намерението за лечение (притеснение при ишиас [p > 0.005], удовлетворение от симптомите [p > 0.013] и самооценено подобрение [p > 0.013]) при дългосрочно проследяване. Анализът, който е лекуван, показва клинично значими ефекти от хирургичното лечение за първичните мерки за изход (средна промяна Хирургия спрямо неоперативна; ефект от лечението; 95% CI): BP (45.3 срещу 34.4; 10.9; 7.7 до 14); PF (42.2 срещу 31.5; 10.6; 7.7 до 13.5) и ODI (-36.2 срещу ?24.8; ?11.2; ?13.6 до ?9.1).

 

Заключение

 

Внимателно подбрани пациенти, претърпели операция за лумбална дискова херния, постигнаха по-голямо подобрение в сравнение с неоперативно лекуваните пациенти; имаше малко или никакво влошаване на резултатите в двете групи (оперативни и неоперативни) от 4 до 8 години.

 

Ключови думи: СПОРТ, междупрешленна дискова херния, хирургия, неоперативни грижи, резултати

 

Въведение

 

Лумбалната дискектомия за облекчаване на ишиас при пациенти с междупрешленна дискова херния (IDH) е добре проучена и често срещана индикация за хирургия на гръбначния стълб, но процентите на тази операция показват значителни географски вариации.[1] Няколко рандомизирани проучвания и големи проспективни кохорти показват, че хирургията осигурява по-бързо облекчаване на болката и възприемано възстановяване при пациенти с дискова херния.[2–6] Ефектът от операцията върху дългосрочните резултати остава по-малко ясен.

 

В класическо RCT, оценяващо операция срещу неоперативно лечение за лумбална IDH, Weber et al. показва по-голямо подобрение в хирургичната група на 1 година, което е статистически значимо; има също така по-голямо подобрение при операцията на 4 години, макар и не статистически значимо, но без видима разлика в резултатите на 10 години.[2] Въпреки това, редица пациенти в неоперативната група в крайна сметка са претърпели операция през това време, което усложнява интерпретацията на дългосрочните резултати. Проучването на лумбалния гръбначен стълб в Мейн, проспективна наблюдателна кохорта, установи по-голямо подобрение на една година в хирургичната група, която се стеснява с течение на времето, но остава значително по-голяма в хирургичната група за безпокойство при ишиас, физическа функция и удовлетворение, но не по-различно за работа или резултати с увреждания.[3] Този документ докладва 8-годишни резултати от изследването на резултатите от гръбначния стълб (SPORT) въз основа на продължаващото проследяване на рандомизирани и наблюдателни кохорти с дискова херния.

 

Методи

 

Уча дизайн

 

SPORT е рандомизирано проучване с паралелно наблюдение, проведено в 11 американски щата в 13 медицински центъра с мултидисциплинарни практики на гръбначния стълб. Комисиите по човешки субекти във всяка участваща институция одобриха стандартизиран протокол както за наблюдателните, така и за рандомизираните кохорти. Критериите за включване и изключване на пациентите, интервенциите в проучването, мерките за резултатите и процедурите за проследяване са докладвани по-рано.[5–8]

 

Население на пациентите

 

Мъжете и жените отговаряха на условията, ако имат симптоми и потвърждаващи признаци на лумбална радикулопатия, персистиращи най-малко шест седмици, дискова херния на съответно ниво и страна при образна диагностика и се считат за кандидати за хирургия. Съдържанието на неоперативните грижи преди записване не е предварително посочено в протокола.[5–7] Специфични критерии за записване и изключване са докладвани другаде.[6,7].

 

Медицинска сестра на всеки обект идентифицира потенциални участници, потвърди допустимостта и използва споделено видео за вземане на решения за уеднаквяване на записването. На участниците беше предложено записване или в рандомизираното проучване, или в наблюдателната група. Записването започна през март 2000 г. и приключи през ноември 2004 г.

 

Проучвателни интервенции

 

Операцията беше стандартна отворена дискектомия с изследване на засегнатия нервен корен.[7,9] Неоперативният протокол беше препоръчан „обичайни грижи“ да включва най-малко: активна физическа терапия, обучение/консултиране с инструкции за домашни упражнения и неоперативни грижи, които не са включени в тях. -стероидни противовъзпалителни средства, ако се понасят. Неоперативните лечения бяха индивидуализирани за всеки пациент и проследени проспективно.[5–8].

 

Мерки за изследване

 

Първичните крайни точки бяха скалите за телесна болка (BP) и физическа функция (PF) на SF-36 Health Survey[10] и версията на AAOS/Modems на индекса за инвалидност на Oswestry (ODI)[11], измерена на 6 седмици, 3 и 6 месеца, а след това ежегодно. Ако операцията е отложена повече от шест седмици, допълнителни данни за проследяване са получени 6 седмици и 3 месеца след операцията. Вторичните резултати включват подобрение, отчетено от пациента; работно състояние; удовлетвореност от настоящите симптоми и грижи;[12] и тежест на ишиас, измерена чрез индекса на безпокойство при ишиас.[13,14] Ефектът от лечението се определя като разликата в средните промени от изходното ниво между хирургичната и неоперативната групи.

 

Статистически съображения

 

Първоначалните анализи сравняват средните стойности и пропорциите за изходните характеристики на пациентите между рандомизираните и наблюдателните кохорти и между първоначалното лечение на отделните и комбинираните кохорти. Степента на липсващите данни и процентът на пациентите, подложени на операция, бяха изчислени от рамото на лечението за всяко планирано проследяване. Изходните предиктори за времето до хирургичното лечение (включително преминаване на лечение) в двете кохорти бяха определени чрез стъпаловиден модел на регресия на пропорционални рискове с критерий за включване p < 0.1 за влизане и p > 0.05 за изход. Предикторите за липсващи последващи посещения на годишни интервали до 8 години бяха определени отделно чрез поетапна логистична регресия. Изходните характеристики, които предсказваха операция или пропуснато посещение във всеки момент от време, след това бяха въведени в надлъжни модели на първичните резултати. Тези, които останаха значими в надлъжните модели на резултата, бяха включени като коригиращи ковариати във всички следващи модели на надлъжна регресия, за да се коригират за потенциално объркване поради отклонение при избора на лечение и липсващи модели на данни.[15] В допълнение, изходният резултат, центърът, възрастта и полът бяха включени във всички модели на надлъжни резултати.

 

Първичните анализи сравняват хирургично и неоперативно лечение, използвайки промени от изходното ниво при всяко проследяване, с модел на надлъжна регресия със смесени ефекти, включително случаен индивидуален ефект, за да се отчете корелацията между повтарящите се измервания в рамките на индивидите. Рандомизираната кохорта първоначално беше анализирана на базата на намерение за лечение.[6] Поради кръстосването бяха извършени допълнителни анализи въз основа на действително получените лечения. В тези третирани анализи индикаторът на лечението е променлива във времето ковариация, което позволява променливо време на операцията. Времената на проследяване бяха измерени от записването за анализите за намерението за лечение, докато за анализа по време на лечение, времената на проследяване бяха измерени от началото на лечението (т.е. времето на операцията за хирургичната група и времето на записване за неоперативната група) и ковариатите на изходното ниво бяха актуализирани към проследяването, непосредствено преди момента на операцията. Тази процедура има за ефект включването на всички промени от изходното ниво преди операцията в оценките на неоперативния лечебен ефект и всички промени след операцията в оценките на хирургичния ефект. Шестточковите скали за ишиас и бинарните резултати бяха анализирани чрез надлъжни модели, базирани на обобщени уравнения за оценка[16] с линейни и логит-връзки функции съответно, като се използваха същите дефиниции за намерение за лечение и коригирани дефиниции за анализ като първичните резултати. Всяка от рандомизираните и наблюдателни кохорти бяха анализирани, за да се получат отделни оценки на ефекта от лечението. Тези резултати бяха сравнени с помощта на тест на Wald за едновременно тестване на всички последващи посещения за разлики в очакваните ефекти от лечението между двете кохорти.[15] Окончателните анализи комбинират кохортите.

 

За да се оценят двете рамена на лечение през всички периоди от време, средно претеглената във времето на резултатите (площ под кривата) за всяка група на лечение беше изчислена с помощта на оценките за всеки период от време от моделите на надлъжна регресия и сравнена с помощта на тест на Wald .[15]

 

Оценките на Kaplan-Meier за честотата на повторна операция на 8 години бяха изчислени за рандомизираните и наблюдателни кохорти и сравнени чрез логаритмичния тест.[17,18].

 

Изчисленията бяха направени с помощта на SAS процедури PROC MIXED за непрекъснати данни и PROC GENMOD за двоични и ненормални вторични резултати (SAS версия 9.1 Windows XP Pro, Cary, NC). Статистическата значимост беше дефинирана като p <0.05 въз основа на двустранен тест за хипотеза без корекции за множество сравнения. Данните за тези анализи бяха събрани до 4 февруари 2013 г.

 

Резултати

 

Като цяло бяха включени 1,244 участници в SPORT с лумбална междупрешленна дискова херния (501 в рандомизираната кохорта и 743 в наблюдателната група) (Фигура 1). В рандомизираната група 245 са назначени за хирургично лечение и 256 за неоперативно лечение. От рандомизираните за операция 57% са имали операция до 1 година и 60% до 8 години. В групата, рандомизирана към неоперативни грижи, 41% от пациентите са имали операция до 1 година и 48% до 8 години. В наблюдателната група 521 пациенти първоначално са избрали операция, а 222 пациенти първоначално са избрали неоперативна грижа. От тези, които първоначално са избрали операция, 95% са получили операция до 1 година; на 8 години 12 допълнителни пациенти са претърпели първична операция. От тези, които са избрали неоперативно лечение, 20% са имали операция до 1 година и 25% до 8 години. И в двете кохорти, взети заедно, 820 пациенти са били оперирани в някакъв момент през първите 8 години; 424 (34%) остават неоперативни. През 8-те години 1,192 (96%) от първоначално записаните завършиха поне 1 последващо посещение и бяха включени в анализа (рандомизирана кохорта: 94% и наблюдателна кохорта 97%); 63% от първоначално записаните са предоставили данни на 8 години със загуби поради отпадане, пропуснати посещения или смърт (Фигура 1).

 

Фигура-1-Изключване-Записване-Рандомизация-и-проследяване
Фигура 1: Изключване, записване, рандомизиране и проследяване на участниците в изпитването.

 

Характеристики на пациента

 

Базовите характеристики са докладвани по-рано и са обобщени в Таблица 1.[5,6,8] Комбинираните кохорти са имали обща средна възраст 41.7 с малко повече мъже, отколкото жени. Като цяло, рандомизираните и наблюдателните кохорти бяха сходни. Въпреки това, пациентите в наблюдателната група са имали по-голямо изходно увреждане (по-високи резултати на ODI), по-склонни са да предпочитат операция, по-често са оценявали проблема си като влошаващ се и са малко по-склонни да имат сензорен дефицит. Субекти, подложени на операция в хода на проучването, са: по-млади; по-малко вероятно да работи; по-вероятно е да докладват, че са на компенсация на работника; имал по-тежка изходна болка и функционални ограничения; по-малко ставни и други съпътстващи заболявания; по-голямо недоволство от техните симптоми; по-често оценяват състоянието си като влошаващо се при записване; и е по-вероятно да предпочетат операцията. Субектите, подложени на операция, също са по-склонни да имат положителен тест за прав крак, както и по-чести неврологични, сензорни и двигателни дефицити. Рентгенографски, техните хернии са по-склонни да са на нива L4–5 и L5-S1 и да са задно-латерални по местоположение.

 

Таблица 1 Базови демографски характеристики на пациентите, съпътстващи заболявания и мерки за здравословно състояние
Таблица 1: Изходни демографски характеристики на пациентите, съпътстващи заболявания и мерки за здравословно състояние според кохортата на проучването и полученото лечение.

 

Хирургично лечение и усложнения

 

Като цяло хирургичното лечение и усложненията са сходни между двете кохорти (Таблица 2). Средното хирургично време е малко по-дълго в рандомизираната група (80.5 минути рандомизирани срещу 74.9 минути при наблюдение, p=0.049). Средната загуба на кръв е 75.3cc в рандомизираната група срещу 63.2cc в наблюдателната, p=0.13. Само 6 пациенти са се нуждаели от интраоперативни трансфузии. Нямаше периоперативна смъртност. Най-честото хирургично усложнение е разкъсване на дуралната китка (комбинирано 3% от случаите). Повторната операция е настъпила в комбинирани 11% от случаите до 5 години, 12% до 6 години, 14% до 7 години и 15% до 8 години след операцията. Степента на повторна операция не се различава значително между рандомизираната и наблюдателната кохорти. Осемдесет и седем от 119 повторни операции отбелязват вида на повторната операция; приблизително 85% от тях (74/87) са изброени като повтарящи се хернии на същото ниво. Една смърт е настъпила в рамките на 90 дни след операцията, свързана със сърдечна операция в друга институция; смъртта беше оценена като несвързана и беше съобщена на Институционалния съвет за преглед и Съвета за наблюдение на данните и безопасността.

 

Таблица 2 Оперативни лечения, усложнения и събития

Кръстосване

 

Неспазването на назначеното лечение засегна и двете терапевтични рамена: пациентите избраха да отложат или откажат операцията в хирургичното рамо и преминаха към операция в неоперативното рамо. (Фигура 1) Статистически значимите разлики между пациентите, преминаващи към неоперативни грижи в рамките на 8 години след записването, са, че те са по-възрастни, имат по-високи доходи, по-малко недоволство от симптомите си, по-вероятно е да имат дискова херния на горно лумбално ниво, по-вероятно е да изразят изходно предпочитание към неоперативни грижи, по-малко вероятно да възприемат симптомите си като влошаващи се в началото и да имат по-малко изходна болка и увреждане (Таблица 3). Пациентите, преминаващи към операция в рамките на 8 години, са по-неудовлетворени от симптомите си в началото; са по-склонни да възприемат, че се влошават в началото; по-вероятно е да изразят изходно предпочитание за операция; и имаха по-лоша изходна физическа функция и по-висока самооценена инвалидност.

 

Таблица 3 Статистически значими предиктори за придържане към лечението
Таблица 3: Статистически значими предиктори за придържане към лечението сред пациенти с RCT.

 

Основни лечебни ефекти

 

Анализ на намерение за лечение В анализа на намерението за лечение на рандомизираната кохорта всички мерки за 8 години са благоприятствали хирургията, но няма статистически значими ефекти от лечението в мерките за първичен резултат (Таблица 4 и Фигура 2). В общото сравнение между двете лечебни групи с течение на времето (площ под кривата), вторичните резултати са значително по-високи при операция в анализа на намерението за лечение (притеснение при ишиас (p=0.005), удовлетворение от симптоми (p=0.013) и самооценено подобрение (p=0.013)) (Фигура 3) Подобряването на индекса на безпокойство при ишиас също е статистически значимо в полза на операцията при повечето сравнения на отделни времеви точки (въпреки че не е значимо в годините 6 и 7) (Таблица 4).

 

Фигура-2-Първични-резултати-в-рандомизираните-и-наблюдателни-кохорти
Фигура 2: Първични резултати (SF-36 телесна болка и физическа функция и индекс на инвалидност на Oswestry) в рандомизираните и наблюдателни кохорти по време на 8-годишно проследяване.

 

Фигура-3-Вторични-резултати-в-рандомизираните-и-наблюдателни-кохорти.
Фигура 3: вторични резултати (досадност при ишиас, удовлетвореност от симптомите и самооценено глобално подобрение) в рандомизираните и наблюдателни кохорти по време на 8-годишно проследяване.

 

Таблица 4 Резултати от първичния анализ за години от 1 до 8
Таблица 4: Първични резултати от анализа за години от 1 до 8. Намерение за лечение за рандомизираната кохорта и коригирани* анализи в зависимост от лечението, получено за комбинираните рандомизирани и наблюдателни кохорти.

 

Обработен анализ Коригираните при лечението ефекти, наблюдавани при рандомизираните и наблюдателните, са сходни. Съответно кохортите бяха комбинирани за окончателните анализи. Ефектите от лечението за първичните резултати в комбинирания анализ на лечението са клинично значими и статистически значими до 8 години: SF-36 BP 10.9 p < 0.001 (95% CI 7.7 до 14); SF-36 PF 10.6 p<0.001 (95% CI 7.7 до 13.5); ODI ?11.3 р<0.001 (95% CI ?13.6 до ?9.1) (Таблица 4). Бележката под линия за Таблица 4 описва коригиращите ковариати, избрани за крайния модел.

 

Резултатите от анализите с намерение за лечение и както са лекувани на двете групи са сравнени на фигура 2. В комбинирания анализ ефектите от лечението са били статистически значими в полза на операцията за всички първични и вторични мерки за резултат (с изключение на работата статус, който не се различава между групите на лечение) във всяка времева точка (Таблица 4 и Фигура 3).

 

Загуба за последващи действия

 

При 8-годишното проследяване 63% от първоначално записаните предоставиха данни със загуби поради отпадане, пропуснати посещения или смърт. Таблица 5 обобщава изходните характеристики на загубените при проследяване в сравнение с тези, запазени в проучването след 8 години. Тези, които останаха в проучването на 8 години, бяха – малко по-възрастни; по-вероятно да са жени, бели, с висше образование и работещи в началото; по-малко вероятно да бъде инвалид, да получава обезщетение или да е пушач; по-малко симптоматично в началото с малко по-малко телесна болка, по-добра физическа функция, по-малко увреждане на ODI, по-добро психично здраве и по-малко безпокойство при ишиас. Тези разлики са малки, но статистически значими. Таблица 6 обобщава краткосрочните резултати през първите 2 години за тези, задържани в проучването на 8 години, в сравнение с тези, загубени при проследяване. Загубените от проследяване са имали средно по-лоши резултати; това обаче е вярно както при хирургичните, така и при неоперативните групи с незначителни разлики в ефектите от лечението. Следователно е вероятно дългосрочните резултати да бъдат донякъде свръхоптимистични средно и в двете групи, но сравнението между хирургични и неоперативни резултати изглежда вероятно да бъде безпристрастно, въпреки дългосрочната загуба от проследяване.

 

Таблица 5 Базови демографски характеристики на пациентите, съпътстващи заболявания и мерки за здравословно състояние
Таблица 5: Изходни демографски характеристики на пациентите, съпътстващи заболявания и мерки за здравословно състояние в зависимост от състоянието на проследяване на пациента към 02/01/2013 г., когато са изтеглени данните за IDH8yr.

 

Таблица 6 Претеглена по време средна стойност на ефектите от лечението
Таблица 6: Средно претеглената във времето средна стойност на ефектите от лечението за 2 години (AUC) от коригирани* рандомизирани и наблюдателни кохорти, комбинирани първичен анализ на резултата, според полученото лечение и състоянието на проследяване на пациента.

 

Дискусия

 

При пациенти с а дискова херния потвърдено от образна диагностика и симптомите на краката, продължаващи най-малко 6 седмици, операцията е по-добра от неоперативното лечение за облекчаване на симптомите и подобряване на функцията. В анализа на лечението, ефектът от лечението за операция се наблюдава още на 6 седмици, изглежда достига максимум до 6 месеца и се запазва в продължение на 8 години; Прави впечатление, че неоперативната група също се е подобрила значително и това подобрение се запазва с малко или никакво влошаване на резултатите в двете групи (оперативни и неоперативни) между 4 и 8 години. В надлъжния анализ на намерение за лечение всички резултати показват малки предимства за операция, но само вторичните резултати от досада при ишиас, удовлетвореност от симптомите и самооценено подобрение са статистически значими. Постоянната малка полза в хирургичната група с течение на времето направи общото сравнение на намерението за лечение по-статистически значимо с течение на времето въпреки високите нива на кръстосване. Големите ефекти, наблюдавани в анализа на лечението след корекции за характеристиките на кръстосаните пациенти, предполагат, че анализът на намерението за лечение може да подцени истинския ефект от операцията, тъй като може да се очаква смесването на лечения, дължащи се на кросоувър, да създаде пристрастия към нулата в анализите за намерение за лечение.[4,19] Загубата на проследяване сред пациентите, които са били малко по-лоши в началото и с по-лоши краткосрочни резултати вероятно води до прекалено оптимистични прогнозирани дългосрочни резултати и при двете операции и при двете операции. и неоперативни групи, но безпристрастни оценки на ефектите от хирургичното лечение.

 

Сравнения с други изследвания

 

Няма други дългосрочни рандомизирани проучвания, отчитащи същите мерки за първичен резултат като SPORT. Резултатите от първичните резултати на SPORT на 2 години бяха доста сходни с тези на Peul et al, но е необходимо по-дълго проследяване на проучването Peul за по-нататъшно сравнение. SPORT между групите на лечение остава относително постоянен между 4,20 и 1 години на проследяване. Един от факторите за тази разлика може да бъде чувствителността на резултатите от мерките – например, досадността при ишиас, която е била значително различна до 8 години при намерението за лечение, може да бъде по-чувствителен маркер за успех на лечението от общия мярка за резултат, използвана от Weber et al.[8]

 

Дългосрочните резултати от SPORT са подобни на изследването на лумбалния гръбначен стълб в Мейн (MLSS).[21] MLSS отчита статистически значимо по-големи подобрения на 10 години при досада при ишиас за хирургичната група (?11.9) в сравнение с нехирургичните групи (?5.8) с лечебен ефект от ?6.1 p=0.004; в SPORT подобрението на безпокойството при ишиас в хирургичната група на 8-годишна възраст беше подобно на 10-годишния резултат при MLSS (?11), въпреки че неоперативната кохорта в SPORT се справи по-добре от техните колеги с MLSS (?9.1), но ефектът от лечението при SPORT, макар и по-малък, остава статистически значим (?1.5; p<0.001) поради много по-големия размер на извадката. По-големите подобрения в неоперативните кохорти между SPORT и MLSS могат да бъдат свързани с разликите в неоперативните лечения с течение на времето, разликите между двете кохорти след MLSS и не изискват потвърждение с образна диагностика на IDH.

 

През 8-те години имаше малко доказателства за вреда от двете лечения. 8-годишният процент на повторна операция е 14.7%, което е по-ниско от 25% отчетени от MLSS на 10 години.[22]

 

Ограничения

 

Въпреки че нашите резултати са коригирани за характеристиките на кръстосаните пациенти и контрола за важни изходни ковариати, представените анализи при лечението не споделят силната защита от объркване, която съществува за анализ на намерение за лечение.[4–6] Въпреки това, Известно е обаче, че анализите за намерение за лечение са предубедени при наличието на несъответствие на нивото, наблюдавано в SPORT, и е доказано, че нашите коригирани анализи при третиране дават точни резултати при разумни предположения относно зависимостта на съответствието от надлъжните резултати .[23] Друго потенциално ограничение е хетерогенността на неоперативните лечебни интервенции, както беше обсъдено в предишните ни документи.[5,6,8] И накрая, изчерпването в това дългосрочно последващо проучване означаваше, че само 63% от първоначално записаните са били предоставени. данни за 8 години със загуби поради отпадане, пропуснати посещения или смърт; въз основа на анализи на изходно ниво и при краткосрочно проследяване, това вероятно води до малко прекалено оптимистични прогнозни дългосрочни резултати в двете групи на лечение, но безпристрастна оценка на ефекта от хирургичното лечение.

 

Заключения

 

В анализа на намерението за лечение са наблюдавани малки, статистически незначими ефекти от хирургично лечение за първичните резултати, но статистически значими предимства за безпокойство при ишиас, удовлетворение от симптомите и самооценено подобрение са наблюдавани до 8 години въпреки високите нива на лечение кръстосване. Третираният анализ, комбиниращ рандомизирани и наблюдателни кохорти, които внимателно контролирани за потенциално объркващи изходни фактори, показа значително по-голямо подобрение на болката, функцията, удовлетвореността и самооценения напредък за 8 години в сравнение с пациентите, лекувани неоперативно. Неоперативната група обаче също показа значителни подобрения с течение на времето, като 54% ​​съобщават, че са доволни от симптомите си и 73% са доволни от грижите си след 8 години.

 

Благодарности

 

Националният институт по артрит и мускулно-скелетни и кожни заболявания (U01-AR45444; P60-AR062799) и Службата за изследване на здравето на жените, Националните здравни институти и Националния институт по безопасност и здраве при работа, Центровете за контрол на заболяванията и В подкрепа на тази работа бяха получени средства за безвъзмездна помощ за превенция. Съответни финансови дейности извън подадената работа: консултации, субсидии, акции.

 

Това проучване е посветено на спомените на Бриана Уайнщайн и Хари Херковиц, лидери със собствени права, които просто направиха света по-добро място.

 

Бележки под линия

 

Други съпътстващи заболявания включват: инсулт, диабет, остеопороза, рак, фибромиалгия, cfs, посттравматично стресово разстройство, алкохол, наркотична зависимост, сърце, бял дроб, черен дроб, бъбреци, кръвоносни съдове, нервна система, хипертония, мигрена, тревожност, стомах, черва

 

В заключение, хората, които страдат от мигренозна болка, се нуждаят от най-ефективния вид лечение, за да помогнат за подобряване, както и за управление на симптомите им, особено ако техните мигрени са били предизвикани от лумбална дискова херния. Целта на следващите статии беше да свържат двете условия едно с друго и да демонстрират резултатите от изследването по-горе. Могат да се обмислят различни възможности за лечение преди операция за мигренозна болка и лечение на лумбална дискова херния. Информация от Националния център за биотехнологична информация (NCBI). Обхватът на нашата информация е ограничен до хиропрактика, както и до наранявания и състояния на гръбначния стълб. За да обсъдите темата, моля не се колебайте да попитате д-р Хименес или да се свържете с нас на 915-850-0900 .

 

Подготвен от д-р Алекс Хименес

 

1. Lyngberg AC, Rasmussen BK, Jørgensen T, Jensen R. Променила ли се е разпространението на мигрена и главоболие от тензионен тип за 12-годишен период? проучване на датското население. Eur J Epidemiol. 2005;20:243–9. doi: 10.1007/s10654-004-6519-2. [PubMed] [Cross Ref]
2. Vos T, Flaxman A, Naghavi M. Години, прекарани с увреждания (YLDs) за 1160 последствия от 289 заболявания и наранявания 1990–2010: систематичен анализ за изследването на глобалната тежест на заболяването 2010. Lancet. 2012;380:2163–96. doi: 10.1016/S0140-6736(12)61729-2. [PubMed] [Cross Ref]
3. Burch RC, Loder S, Loder E, Smitherman TA. Разпространението и тежестта на мигрена и силно главоболие в Съединените щати: актуализирани статистически данни от правителствени проучвания за здравно наблюдение. главоболие. 2015;55:21–34. doi: 10.1111/head.12482. [PubMed] [Cross Ref]
4. Lanteri-Minet M. Икономическо бреме и разходи за хронична мигрена. Curr Pain Главоболие Rep. 2014;18:385. doi: 10.1007/s11916-013-0385-0. [PubMed] [Cross Ref]
5. Bloudek L, Stokes M, Buse D, Wilcox T, Lipton R, Goadsby P, Varon S, Blumenfeld A, Katsarava Z, Pascual J и др. Разходи за здравни грижи за пациенти с мигрена в пет европейски страни: резултати от международното проучване за тежестта на мигрената (IBMS) J Главоболие Болка. 2012;13:361–78. doi: 10.1007/s10194-012-0460-7. [Безплатна статия за PMC] [PubMed] [Cross Ref]
6. Antonaci F, Nappi G, Galli F, Manzoni GC, Calabresi P, Costa A. Мигрена и психиатрична коморбидност: преглед на клиничните находки. J Главоболие Болка. 2011;12:115–25. doi: 10.1007/s10194-010-0282-4. [Безплатна статия за PMC] [PubMed] [Cross Ref]
7. Kurth T, Chabriat H, Bousser MG. Мигрена и инсулт: сложна връзка с клинични последици. Lancet Neurol. 2012;11:92–100. doi: 10.1016/S1474-4422(11)70266-6. [PubMed] [Cross Ref]
8. Lipton R, Goadsby P, Sawyer J, Blakeborough P, Stewart W. Мигрена: диагностика и оценка на увреждането. Rev Contemp Pharmaco. 2000;11:63–73.
9. Diamond S, Bigal ME, Silberstein S, Loder E, Reed M, Lipton RB. Модели на диагностика и остро и превантивно лечение на мигрена в Съединените щати: резултати от американското проучване за разпространение и превенция на мигрена. главоболие. 2007;47:355–63. [PubMed]
10. Lipton RB, Bigal ME, Diamond M, Freitag F, Reed M, Stewart WF. Разпространение на мигрена, тежест на заболяването и необходимост от превантивна терапия. Неврология. 2007;68:343–9. doi: 10.1212/01.wnl.0000252808.97649.21. [PubMed] [Cross Ref]
11. Berger A, Bloudek LM, Varon SF, Oster G. Придържане към профилактика на мигрена в клиничната практика. Практика за болка. 2012;12:541–9. doi: 10.1111/j.1533-2500.2012.00530.x. [PubMed] [Cross Ref]
12. Peres MFP, Silberstein S, Moreira F, Corchs F, Vieira DS, Abraham N, Gebeline-Myers C. Предпочитанията на пациентите за превантивна терапия на мигрена. главоболие. 2007;47:540–5. doi: 10.1111/j.1526-4610.2007.00757.x. [PubMed] [Cross Ref]
13. Nicholson RA, Rooney M, Vo K, O'Laughlin E, Gordon M. Грижа за мигрена сред различните етноси: Съществуват ли различия? главоболие. 2006;46:754–65. doi: 10.1111/j.1526-4610.2006.00453.x. [Безплатна статия за PMC] [PubMed] [Cross Ref]
14. Lafata JE, Tunceli O, Cerghet M, Sharma KP, Lipton RB. Използването на лекарства за превенция на мигрена при пациенти със и без мигренозно главоболие. цефалгия. 2010;30:97–104. doi: 10.1111/j.1468-2982.2009.01909.x. [PubMed] [Cross Ref]
15. Cevoli S, D'Amico D, Martelletti P, Valguarnera F, Del Bene E, De Simone R, Sarchielli P, Narbone MC, Testa L, Genco S и др. Недостатъчно диагностициране и недостатъчно лечение на мигрена в Италия: проучване на пациенти, посещаващи за първи път 10 центъра за главоболие. цефалгия. 2009;29:1285–93. doi: 10.1111/j.1468-2982.2009.01874.x. [PubMed] [Cross Ref]
16. Stark RJ, Valenti L, Miller GC. Управление на мигрена в австралийската обща практика. Med J Aust. 2007;187:142. [PubMed]
17. Lipton RB, Buse DC, Serrano D, Holland S, Reed ML. Изследване на неудовлетворени нужди от лечение сред хора с епизодична мигрена: резултати от американското проучване за разпространение и превенция на мигрена (AMPP). главоболие. 2013;53:1300–11. doi: 10.1111/head.12154. [PubMed] [Cross Ref]
18. СЗО вдига бремето 2011 г.: www.who.int/mental_health/management/who_atlas_headache_disorders.pdf?ua=1. Изтеглено на 8 август 2015 г
19. Bigal ME, Serrano D, Reed M, Lipton RB. Хронична мигрена в населението Натовареност, диагноза и удовлетвореност от лечението. Неврология. 2008;71:559–66. doi: 10.1212/01.wnl.0000323925.29520.e7. [PubMed] [Cross Ref]
20. Kristoffersen ES, Grande RB, Aaseth K, Lundqvist C, Russell MB. Управление на първично хронично главоболие в общата популация: проучването на Akershus за хронично главоболие. J Главоболие Болка. 2012;13:113–20. doi: 10.1007/s10194-011-0391-8. [Безплатна статия за PMC] [PubMed] [Cross Ref]
21. Sanderson JC, Devine EB, Lipton RB, Bloudek LM, Varon SF, Blumenfeld AM, Goadsby PJ, Buse DC, Sullivan SD. Използване на здравни ресурси, свързани с главоболие, при хронична и епизодична мигрена в шест страни. J Neurol Neurosurg Психиатрия. 2013;84:1309–17. doi: 10.1136/jnnp-2013-305197. [Безплатна статия за PMC] [PubMed] [Cross Ref]
22. Биология на мануалните терапии (R21) Национален здравен институт, 2014 г.: grants.nih.gov/grants/guide/pa-files/PA-14-167.html Изтеглено 11 август 2015
23. Marcus D, Scharff L, Mercer S, Turk D. Нефармакологично лечение на мигрена: нарастваща полезност на физическата терапия с релаксация и термична биологична обратна връзка. цефалгия. 1998;18:266–72. doi: 10.1046/j.1468-2982.1998.1805266.x. [PubMed] [Cross Ref]
24. Lawler SP, Cameron LD. Рандомизирано, контролирано проучване на масажна терапия като лечение на мигрена. Ann Behav Med. 2006;32:50–9. doi: 10.1207/s15324796abm3201_6. [PubMed] [Cross Ref]
25. Tuchin PJ, Pollard H, Bonello R. Рандомизирано контролирано проучване за хиропрактика на спинална манипулативна терапия за мигрена. J Manipulative Physiol Ther. 2000;23:91–5. doi: 10.1016/S0161-4754(00)90073-3. [PubMed] [Cross Ref]
26. Hoyt W, Shaffer F, Bard D, Benesler J, Blankenhorn G, Grey J, Hartman W, Hughes L. Остеопатична манипулация при лечението на главоболие при мускулно свиване. J Am Остеопат Доц. 1979;78:322–5. [PubMed]
27. Jull G, Trott P, Potter H, Zito G, Niere K, Shirley D, Emberson J, Marschner I, Richardson C. Рандомизирано контролирано проучване за упражнения и манипулативна терапия за цервикогенно главоболие. Гръбначен стълб (Phila Pa 1976) 2002;27:1835–43. doi: 10.1097/00007632-200209010-00004. [PubMed] [Cross Ref]
28. Haas M, Spegman A, Peterson D, Aickin M, Vavrek D. Доза-отговор и ефикасност на гръбначните манипулации за хронично цервикогенно главоболие: пилотно рандомизирано контролирано проучване. Spine J. 2010;10:117–28. [Безплатна статия за PMC] [PubMed]
29. Bove G, Nilsson N. Спинална манипулация при лечението на епизодично главоболие от тензионен тип: рандомизирано контролирано проучване. JAMA. 1998;280:1576–9. doi: 10.1001/jama.280.18.1576. [PubMed] [Cross Ref]
30. Parker GB, Pryor DS, Tupling H. Защо мигрената се подобрява по време на клинично изпитване? Допълнителни резултати от опит за манипулация на шийката на матката за мигрена. Aust NZJ Med. 1980;10:192–8. doi: 10.1111/j.1445-5994.1980.tb03712.x. [PubMed] [Cross Ref]
31. Hsieh LL-C, Liou HH, Lee LH, Chen TH-H, Yen AM-F. Ефект на акупресурата и тригерните точки при лечение на главоболие: рандомизирано контролирано проучване. Am J Chin Med. 2010;38:1–14. doi: 10.1142/S0192415X10007634. [PubMed] [Cross Ref]
32. Boline P, Kassack K, Bronfort G, Nelson C, Anderson A. Спинална манипулация срещу амитриптилин за лечение на хронично главоболие от тензионен тип: рандомизирано клинично проучване. J Manipulative Physiol Ther. 1995;18:148–54. [PubMed]
33. Nelson CF, Bronfort G, Evans R, Boline P, Goldsmith C, Anderson AV. Ефикасността на спинална манипулация, амитриптилин и комбинацията от двете терапии за профилактика на мигренозно главоболие. J Manipulative Physiol Ther. 1998;21:511–9. [PubMed]
34. Кастиен RF, Windt DA, Grooten A, Dekker J. Ефективност на мануалната терапия за хронично главоболие от тензионен тип: прагматично, рандомизирано, клинично проучване. цефалгия. 2011;31:133–43. doi: 10.1177/0333102410377362. [PubMed] [Cross Ref]
35. Chaibi A, Tuchin P, Russell M. Мануални терапии за мигрена: систематичен преглед. J Главоболие Болка. 2011;12:127–33. doi: 10.1007/s10194-011-0296-6. [Безплатна статия за PMC] [PubMed] [Cross Ref]
36. Posadzki P, Ernst E. Спинални манипулации за лечение на мигрена: систематичен преглед на рандомизирани клинични проучвания. цефалгия. 2011;31:964–70. doi: 10.1177/0333102411405226. [PubMed] [Cross Ref]
37. Posadzki P, Ernst E. Спинални манипулации за главоболие от тензионен тип: систематичен преглед на рандомизирани контролирани проучвания. Допълнете Ther Med. 2012;20:232–9. doi: 10.1016/j.ctim.2011.12.001. [PubMed] [Cross Ref]
38. Racicki S, Gerwin S, DiClaudio S, Reinmann S, Donaldson M. Консервативна физическа терапия за лечение на цервикогенно главоболие: систематичен преглед. J Man Manip Ther. 2013;21:113–24. doi: 10.1179/2042618612Y.0000000025. [Безплатна статия за PMC] [PubMed] [Cross Ref]
39. Chaibi A, Russell MB. Мануални терапии за цервикогенно главоболие: систематичен преглед. J Главоболие Болка. 2012;13:351–9. doi: 10.1007/s10194-012-0436-7. [Безплатна статия за PMC] [PubMed] [Cross Ref]
40. Chaibi A, Russell MB. Ръчни терапии за първични хронични главоболия: систематичен преглед на рандомизирани контролирани проучвания. J Главоболие Болка. 2014;15:67. doi: 10.1186/1129-2377-15-67. [Безплатна статия за PMC] [PubMed] [Cross Ref]
41. Mesa-Jiménez JA, Lozano-López C, Angulo-Díaz-Parreño S, Rodríguez-Fernández ÁL, De-la-Hoz-Aizpurua JL, Fernández-de-las-Peñas C. Мултимодална мануална терапия срещу phar phar. управление на главоболие от тензионен тип: мета-анализ на рандомизирани проучвания. цефалгия. 2015;35:1323–32. doi: 10.1177/0333102415576226. [PubMed] [Cross Ref]
42. Loney PL, Chambers LW, Bennett KJ, Roberts JG, Stratford PW. Критична оценка на разпространението или честотата на здравословен проблем в литературата за здравни изследвания. Chronic Dis Inj Can. 1998;19:170. [PubMed]
43. Fejer R, Kyvik KO, Hartvigsen J. Разпространението на болката във врата в световното население: систематичен критичен преглед на литературата. Eur гръбначен стълб. 2006;15:834–48. doi: 10.1007/s00586-004-0864-4. [Безплатна статия за PMC] [PubMed] [Cross Ref]
44. Bishop F, Prescott P, Chan Y, Saville J, von Elm E, Lewith G. Използване на допълнителни лекарства от мъже с рак на простатата: систематичен преглед на проучванията за разпространение. Рак на простатата Простатна дис. 2011;14:1–13. doi: 10.1038/pcan.2010.38. [PubMed] [Cross Ref]
45. Адамс Дж., Барбери Дж., Луи К.В. Използване на допълнителна и алтернативна медицина за главоболие и мигрена: критичен преглед на литературата. главоболие. 2013;53:459–73. doi: 10.1111/j.1526-4610.2012.02271.x. [PubMed] [Cross Ref]
46. ​​Adams J, Chi-Wai L, Sibbritt D, Broom A, Wardle J, Homer C. Отношения и практики за насочване на специалисти по майчинство по отношение на допълнителната и алтернативна медицина: интегративен преглед. J Adv Nurs. 2011;67:472–83. doi: 10.1111/j.1365-2648.2010.05510.x. [PubMed] [Cross Ref]
47. Соломон Д, Адамс Дж. Използването на допълнителна и алтернативна медицина при възрастни с депресивни разстройства. Критичен интегративен преглед. J афектно разстройство. 2015;179:101–13. doi: 10.1016/j.jad.2015.03.031. [PubMed] [Cross Ref]
48. Вукови? В, Плавец Д, Ловренци? Хузджан А, Будиси? М, Демарин В. Лечение на мигрена и главоболие от тензионен тип в Хърватия. J Главоболие Болка. 2010;11:227–34. doi: 10.1007/s10194-010-0200-9. [Безплатна статия за PMC] [PubMed] [Cross Ref]
49. Cooke LJ, Becker WJ. Разпространение, лечение и въздействие на мигрената: изследване на канадските жени и мигрена. Може ли J Neurol Sci. 2010;37:580–7. doi: 10.1017/S0317167100010738. [PubMed] [Cross Ref]
50. Wells RE, Bertisch SM, Buettner C, Phillips RS, McCarthy EP. Използване на допълнителна и алтернативна медицина при възрастни с мигрена/тежко главоболие. главоболие. 2011;51:1087–97. doi: 10.1111/j.1526-4610.2011.01917.x. [Безплатна статия за PMC] [PubMed] [Cross Ref]
51. Wells RE, Phillips RS, Schachter SC, McCarthy EP. Използване на допълнителна и алтернативна медицина сред възрастни в САЩ с общи неврологични състояния. J Neurol. 2010;257:1822–31. doi: 10.1007/s00415-010-5616-2. [Безплатна статия за PMC] [PubMed] [Cross Ref]
52. Lyngberg AC, Rasmussen BK, Jørgensen T, Jensen R. Светски промени в използването на здравни грижи и отсъствието от работа за мигрена и главоболие от тензионен тип: проучване, базирано на населението. Eur J Epidemiol. 2005;20:1007–14. doi: 10.1007/s10654-005-3778-5. [PubMed] [Cross Ref]
53. Rossi P, Di Lorenzo G, Malpezzi MG, Faroni J, Cesarino F, Di Lorenzo C, Nappi G. Разпространение, модел и предиктори на употребата на допълнителна и алтернативна медицина (CAM) при пациенти с мигрена, посещаващи клиника за главоболие в Италия. цефалгия. 2005;25:493–506. doi: 10.1111/j.1468-2982.2005.00898.x. [PubMed] [Cross Ref]
54. Minen MT, Seng EK, Holroyd KA. Влияние на семейната психиатрична и анамнеза за главоболие върху използването на здравни грижи, свързани с мигрена. главоболие. 2014;54:485–92. doi: 10.1111/head.12300. [PubMed] [Cross Ref]
55. Xue C, Zhang A, Lin V, Myers R, Polus B, Story D. Използване на акупунктура, хиропрактика и остеопатия в Австралия: национално проучване на населението. BMC Обществено здраве. 2008;8:105. doi: 10.1186/1471-2458-8-105. [Безплатна статия за PMC] [PubMed] [Cross Ref]
56. Gaumer G. Фактори, свързани с удовлетвореността на пациентите от хиропрактика: преглед и преглед на литературата. J Manipulative Physiol Ther. 2006;29:455–62. doi: 10.1016/j.jmpt.2006.06.013. [PubMed] [Cross Ref]
57. Ndetan HT, Bae S, Evans MW, Jr, Rupert RL, Singh KP. Характеризиране на здравния статус и променливо рисково поведение сред възрастните в Съединените щати, използващи хиропрактика, в сравнение с общите медицински грижи. J Manipulative Physiol Ther. 2009;32:414–22. doi: 10.1016/j.jmpt.2009.06.012. [PubMed] [Cross Ref]
58. Rossi P, Di Lorenzo G, Faroni J, Malpezzi MG, Cesarino F, Nappi G. Използване на допълнителна и алтернативна медицина от пациенти с хронично главоболие от тензионен тип: резултати от проучване на клиниката за главоболие. главоболие. 2006;46:622–31. doi: 10.1111/j.1526-4610.2006.00412.x. [PubMed] [Cross Ref]
59. Rossi P, Torelli P, Di Lorenzo C, Sances G, Manzoni GC, Tassorelli C, Nappi G. Използване на допълнителна и алтернативна медицина от пациенти с клъстерно главоболие: резултати от многоцентрово проучване на клиниката за главоболие. Допълнете Ther Med. 2008;16:220–7. doi: 10.1016/j.ctim.2007.05.002. [PubMed] [Cross Ref]
60. Ossendorf A, Schulte E, Hermann K, Hagmeister H, Schenk M, Kopf A, Schuh-Hofer S, Willich SN, Berghöfer A. Използване на комплементарна медицина при пациенти с хронична болка. Eur J Integrative Med. 2009;1:93–8. doi: 10.1016/j.eujim.2009.05.002. [Cross Ref]
61. Brown BT, Bonello R, Fernandez-Caamano R, Eaton S, Graham PL, Green H. Потребителски характеристики и възприятия за хиропрактика и хиропрактика в Австралия: резултати от напречно проучване. J Manipulative Physiol Ther. 2014;37:219–29. doi: 10.1016/j.jmpt.2014.01.001. [PubMed] [Cross Ref]
62. Черкин DC, Deyo RA, Sherman KJ, Hart LG, Street JH, Hrbek A, Davis RB, Cramer E, Milliman B, Booker J и др. Характеристики на посещенията при лицензирани акупунктуристи, хиропрактики, масажисти и натуропати. J Am Board Fam Med. 2002;15:463–72. [PubMed]
63. Джаксън П. Резюме на професионалното проучване на ACA от 2000 г. относно хиропрактиката. J Am Chiro Assn. 2001;38:27–30.
64. French S, Charity M, Forsdike K, Gunn J, Polus B, Walker B. Проучване за наблюдение и анализ на хиропрактиката (COAST): предоставяне на разбиране на текущата хиропрактика. Med J Aust. 2013;10:687–91. [PubMed]
65. Ailliet L, Rubinstein SM, de Vet HCW. Характеристики на хиропрактиките и техните пациенти в Белгия. J Manipulative Physiol Ther. 2010;33:618–25. doi: 10.1016/j.jmpt.2010.08.011. [PubMed] [Cross Ref]
66. Coulter I, Hurwitz E, Adams A, Genovese B, Hays R, Shekelle P. Пациенти, използващи хиропрактики в Северна Америка: кои са те и защо са в хиропрактика? Гръбначен стълб (Phila Pa 1976) 2002;27:291–8. doi: 10.1097/00007632-200202010-00018. [PubMed] [Cross Ref]
67. Rubinstein S, Pfeifle CE, van Tulder MW, Assendelft WJJ. Хиропрактикуващи пациенти в Холандия: описателно проучване. J Manipulative Physiol Ther. 2000;23:557–63. doi: 10.1067/mmt.2000.109675. [PubMed] [Cross Ref]
68. Hartvigsen J, Bolding-Jensen O, Hviid H, Grunnet-Nilsson N. Датски пациенти с хиропрактика тогава и сега – сравнение между 1962 и 1999 г. J Manipulative Physiol Ther. 2003;26:65–9. doi: 10.1067/mmt.2003.14. [PubMed] [Cross Ref]
69. Brown B, Bonello R, Fernandez-Caamano R, Graham P, Eaton S, Green H. Хиропрактика в Австралия: проучване на широката общественост. Хиропрактика J Aust. 2013;43:85–92.
70. Gaul C, Eismann R, Schmidt T, May A, Leinisch E, Wieser T, Evers S, Henkel K, Franz G, Zierz S. Използване на допълнителна и алтернативна медицина при пациенти, страдащи от първични разстройства на главоболието. цефалгия. 2009;29:1069–78. doi: 10.1111/j.1468-2982.2009.01841.x. [PubMed] [Cross Ref]
71. Malone CD, Bhowmick A, Wachholtz AB. Мигрена: лечение, съпътстващи заболявания и качество на живот, в САЩ. J Pain Res. 2015;8:537–47. doi: 10.2147/JPR.S88207. [Безплатна статия за PMC] [PubMed] [Cross Ref]
72. Gaul C, Schmidt T, Czaja E, Eismann R, Zierz S. Отношения към допълваща и алтернативна медицина при синдроми на хронична болка: базирано на въпросник сравнение между първично главоболие и болка в кръста. BMC Complement Altern Med. 2011;11:1–8. doi: 10.1186/1472-6882-11-89. [Безплатна статия за PMC] [PubMed] [Cross Ref]
73. Karakurum Goksel B, Coskun O, Ucler S, Karatas M, Ozge A, Ozkan S. Използване на допълнителна и алтернативна медицина от извадка от пациенти с първично главоболие в Турция. Agri Dergisi. 2014;26:1–7. [PubMed]
74. Morin C, Aubin A. Основни причини за остеопатична консултация: проспективно проучване в Квебек. PLoS One. 2014;9:e106259. doi: 10.1371/journal.pone.0106259. [Безплатна статия за PMC] [PubMed] [Cross Ref]
75. Orrock PJ. Профил на членовете на Австралийската остеопатична асоциация: част 2 – пациентите. Int J Osteopath Med. 2009;12:128–39. doi: 10.1016/j.ijosm.2009.06.001. [Cross Ref]
76. Bethell C, Kemper KJ, Gombojav N, Koch TK. Използване на допълнителна и конвенционална медицина сред младежи с повтарящи се главоболия. Педиатрия. 2013;132:e1173–e83. doi: 10.1542/peds.2013-1816. [Безплатна статия за PMC] [PubMed] [Cross Ref]
77. Lambert TD, Morrison KE, Edwards J, Clarke CE. Използването на допълнителна и алтернативна медицина от пациенти, посещаващи клиника за главоболие в Обединеното кралство. Допълнете Ther Med. 2010;18:128–34. doi: 10.1016/j.ctim.2010.05.035. [PubMed] [Cross Ref]
78. von Peter S, Ting W, Scrivani S, Korkin E, Okvat H, Gross M, Oz C, Balmaceda C. Проучване за употребата на допълнителна и алтернативна медицина сред пациенти със синдроми на главоболие. цефалгия. 2002;22:395–400. doi: 10.1046/j.1468-2982.2002.00376.x. [PubMed] [Cross Ref]
79. Kristoffersen ES, Aaseth K, Grande RB, Lundqvist C, Russell MB. Самооценена ефикасност на допълнителната и алтернативна медицина: проучването на Akershus за хронично главоболие. J Главоболие Болка. 2013;13:113–20. doi: 10.1007/s10194-011-0391-8. [Безплатна статия за PMC] [PubMed] [Cross Ref]
80. Sobri M, Lamont A, Alias ​​N, Win M. Червени флагове при пациенти с главоболие: клинични индикации за невроизобразяване. Br J Radiol. 2014;76(908):532–35. [PubMed]
81. Carville S, Padhi S, Reason T, Underwood M, Group GD. Диагностика и лечение на главоболие при млади хора и възрастни: обобщение на ръководството на NICE. BMJ. 2012;345:e5765. doi: 10.1136/bmj.e5765. [PubMed] [Cross Ref]
82. Puentedura EJ, March J, Anders J, Perez A, Landers MR, Wallmann HW, Cleland JA. Безопасност при манипулация на шийния отдел на гръбначния стълб: предотвратими ли са нежелани събития и извършват ли се манипулациите по подходящ начин? преглед на 134 доклада за случаи. J Man Manip Ther. 2012;20:66–74. doi: 10.1179/2042618611Y.0000000022. [Безплатна статия за PMC] [PubMed] [Cross Ref]
83. Becker C, Brobert GP, Almqvist PM, Johansson S, Jick SS, Meier CR. Честота на мигрена, коморбидност и използване на здравните ресурси в Обединеното кралство. Цефалалгия (Wiley-Blackwell) 2008; 28:57–64. doi: 10.1111/j.1468-2982.2007.01469.x. [PubMed] [Cross Ref]
84. Brandes JL. Глобални тенденции в лечението на мигрена: резултати от проучването MAZE. Лекарства за ЦНС. 2002;16:13–8. doi: 10.2165/00023210-200216001-00003. [PubMed] [Cross Ref]
85. Radtke A, Neuhauser H. Разпространение и тежест на главоболие и мигрена в Германия. главоболие. 2009;49:79–89. doi: 10.1111/j.1526-4610.2008.01263.x. [PubMed] [Cross Ref]
86. Zeeberg P, Olesen J, Jensen R. Ефикасност на мултидисциплинарното лечение в третичен център за главоболие. Цефалалгия (Wiley-Blackwell) 2005;25:1159–67. doi: 10.1111/j.1468-2982.2005.00980.x. [PubMed] [Cross Ref]
87. Wallasch TM, Angeli A, Kropp P. Резултати от специфична за главоболие мултидисциплинарна програма за лечение. главоболие. 2012;52:1094–105. doi: 10.1111/j.1526-4610.2012.02189.x. [PubMed] [Cross Ref]
88. Wallasch TM, Hermann C. Валидиране на критериално-базирано определяне на пациенти и ефективност на лечението на мултидисциплинарна модулна програма за управлявани грижи за главоболие. J Главоболие Болка. 2012;13:379–87. doi: 10.1007/s10194-012-0453-6. [Безплатна статия за PMC] [PubMed] [Cross Ref]
89. Gaul C, Visscher CM, Bhola R, Sorbi MJ, Galli F, Rasmussen AV, Jensen R. Отборни играчи срещу главоболие: мултидисциплинарно лечение на първично главоболие и главоболие при прекомерна употреба на лекарства. J Главоболие Болка. 2011;12:511–9. doi: 10.1007/s10194-011-0364-y. [Безплатна статия за PMC] [PubMed] [Cross Ref]

1. Работна група Dartmouth Atlas. Дартмут Атлас на мускулно-скелетното здравеопазване. Чикаго, Илинойс: Издателство на Американската болнична асоциация; 2000 г.
2. Weber H. Лумбална дискова херния. Контролирано, проспективно проучване с десет години наблюдение. Гръбначен стълб. 1983;8:131–40. [PubMed]
3. Atlas SJ, Deyo RA, Keller RB и др. Проучване на лумбалния гръбначен стълб в Мейн, част II. 1-годишни резултати от хирургично и нехирургично лечение на ишиас. Гръбначен стълб. 1996;21:1777–86. [PubMed]
4. Peul WC, van Houwelingen HC, van den Hout WB и др. Хирургия срещу продължително консервативно лечение на ишиас. N Engl J Med. 2007;356:2245–56. [PubMed]
5. Weinstein JN, Lurie JD, Tosteson TD и др. Хирургично срещу неоперативно лечение на лумбална дискова херния: наблюдателна кохорта на гръбначния стълб на пациентите за изследване на резултатите (SPORT). Джама. 2006;296:2451–9. [Безплатна статия за PMC] [PubMed]
6. Weinstein JN, Tosteson TD, Lurie JD и др. Хирургично срещу неоперативно лечение на лумбална дискова херния: Изследване на резултатите от гръбначния стълб (SPORT): рандомизирано проучване. Джама. 2006;296:2441–50. [Безплатна статия за PMC] [PubMed]
7. Birkmeyer NJ, Weinstein JN, Tosteson AN и др. Дизайн на гръбначния стълб. Резултати от изследването на пациента (SPORT) Spine. 2002;27:1361–72. [Безплатна статия за PMC] [PubMed]
8. Weinstein JN, Lurie JD, Tosteson TD и др. Хирургично срещу неоперативно лечение на лумбална дискова херния: четиригодишни резултати от изследването на резултатите от изследването на гръбначния стълб (SPORT) Spine (Phila Pa 1976) 2008;33:2789–800. [Безплатна статия за PMC] [PubMed]
9. Delamarter R, McCullough J. Микродискектомия и микрохирургични ламинотомии. В: Frymoyer J, редактор. Гръбначният стълб на възрастните: принципи и практика. 2. Филаделфия: Lippincott-Raven Publishers; 1996 г.
10. McHorney CA, Ware JE, Jr., Lu JF, et al. Кратко здравно проучване на MOS с 36 елемента (SF-36): III. Тестове за качество на данните, предположения за мащабиране и надеждност в различни групи пациенти. Медицински грижи. 1994;32:40–66. [PubMed]
11. Daltroy LH, Cats-Baril WL, Katz JN и др. Инструмент за оценка на резултатите на Северноамериканското общество за гръбначен стълб: тестове за надеждност и валидност. Гръбначен стълб. 1996;21:741–9. [PubMed]
12. Deyo RA, Diehl AK. Удовлетвореност на пациентите от медицински грижи за болки в кръста. Гръбначен стълб. 1986;11:28–30. [PubMed]
13. Atlas SJ, Deyo RA, Patrick DL и др. Класификацията на работната група в Квебек за гръбначни заболявания и тежестта, лечението и резултатите от ишиас и лумбална спинална стеноза. Гръбначен стълб. 1996;21:2885–92. [PubMed]
14. Патрик DL, Deyo RA, Atlas SJ и др. Оценка на свързаното със здравето качество на живот при пациенти с ишиас. Гръбначен стълб. 1995;20:1899–908. дискусия 909. [PubMed]
15. Fitzmaurice G, Laird N, Ware J. Приложен надлъжен анализ. Филаделфия, Пенсилвания: John Wiley & Sons; 2004 г.
16. Diggle PJ, Liang KY, Zeger SL. Анализ на надлъжни данни. Оксфорд, Англия, Великобритания: Oxford University Press; 1994 г.
17. Kaplan EL, Meier P. Непараметрична оценка от непълни наблюдения. Вестник на Американската статистическа асоциация. 1958;53:457–81.
18. Пето Р, Пето Дж. Асимптотично ефективни тестови процедури с инвариантен ранг. Вестник на Кралското статистическо общество Серия a-General. 1972;135:185.
19. Майнерт CL. Клинични изпитвания: проектиране, провеждане и анализ. Ню Йорк, Ню Йорк: Oxford University Press, Inc; 1986 г.
20. Peul WC, van den Hout WB, Brand R и др. Продължителни консервативни грижи срещу ранна хирургия при пациенти с ишиас, причинен от лумбална дискова херния: две години резултати от рандомизирано контролирано проучване. Bmj. 2008;336:1355–8. [Безплатна статия за PMC] [PubMed]
21. Atlas SJ, Keller RB, Chang Y и др. Хирургично и нехирургично лечение на ишиас в резултат на лумбална дискова херния: петгодишни резултати от проучването на лумбалния гръбначен стълб в Мейн. Гръбначен стълб. 2001;26:1179–87. [PubMed]
22. Atlas SJ, Keller RB, Wu YA и др. Дългосрочни резултати от хирургично и нехирургично лечение на ишиас в резултат на лумбална дискова херния: 10-годишни резултати от проучването на лумбалния гръбначен стълб в Мейн. Гръбначен стълб. 2005;30:927–35. [PubMed]
23. Sitlani CM, Heagerty PJ, Blood EA и др. Надлъжни структурни смесени модели за анализ на хирургически опити с несъответствие. Статистика в медицината. 2012;31:1738–60. [Безплатна статия за PMC] [PubMed]

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Допълнителни теми: болка в шията

 

Болки в областта на врата са често срещано оплакване, което може да се дължи на различни наранявания и / или състояния. Според статистическите данни, нараняванията при автомобилни аварии и нараняванията при удар от удар са едни от най-разпространените причини за болка в шията сред общото население. По време на автомобилна катастрофа, внезапното удавяне от инцидента може да доведе до рязко ударение на главата и шията във всяка посока, което уврежда сложните структури, обграждащи гръбначния стълб. Травмата на сухожилията и сухожилията, както и тази на другите тъкани в шията, може да причини болка в шията и да излъчва симптоми в цялото човешко тяло.

 

блог снимка на карикатура paperboy големи новини

 

ВАЖНА ТЕМА: EXTRA EXTRA: По-здравословна ти!

 

ДРУГИ ВАЖНИ ТЕМИ: ЕКСТРА: Спортни наранявания? | Винсент Гарсия | Пациент | Ел Пасо, TX Chiropractor

 

Отказ от отговорност

Професионален обхват на практика *

Информацията тук на "Лечение на мигрена и лумбална херния на диска в Ел Пасо, Тексас" не е предназначен да замени връзката един на един с квалифициран здравен специалист или лицензиран лекар и не е медицински съвет. Насърчаваме ви да вземете свои собствени решения за здравни грижи въз основа на вашите изследвания и партньорство с квалифициран медицински специалист .

Информация за блога и дискусии за обхват

Нашият информационен обхват е ограничено до хиропрактика, мускулно-скелетни, физически лекарства, уелнес, допринасящи етиологични висцерозоматични нарушения в рамките на клинични презентации, свързана соматовисцерална рефлексна клинична динамика, сублуксационни комплекси, чувствителни здравни проблеми и/или статии, теми и дискусии от функционална медицина.

Ние предоставяме и представяме клинично сътрудничество със специалисти от широк спектър от дисциплини. Всеки специалист се ръководи от професионалния си обхват на практика и юрисдикцията си на лицензиране. Ние използваме протоколи за функционално здраве и уелнес за лечение и подкрепа при наранявания или нарушения на опорно-двигателния апарат.

Нашите видеоклипове, публикации, теми, теми и прозрения обхващат клинични въпроси, проблеми и теми, които се отнасят и подкрепят, пряко или косвено, нашия клиничен обхват на практика. *

Нашият офис направи разумен опит да предостави подкрепящи цитати и идентифицира съответното изследователско проучване или изследвания, подкрепящи нашите публикации. Ние предоставяме копия на подкрепящи научни изследвания, достъпни за регулаторните съвети и обществеността при поискване.

Разбираме, че обхващаме въпроси, които изискват допълнително обяснение как може да подпомогне определен план за грижи или протокол за лечение; следователно, за да обсъдите допълнително темата по-горе, моля не се колебайте да попитате Д-р Алекс Хименес DC Или се свържете с нас на адрес 915-850-0900.

Ние сме тук, за да помогнем на вас и вашето семейство.

Благословения

Д-р Алекс Хименес н.е., MSACP, CCST, IFMCP*, CIFM*, ATN*

имейл: coach@elpasofunctionalmedicine.com

Лицензиран в: Тексас & Ню Мексико*

Д-р Алекс Хименес DC, MSACP, CIFM*, IFMCP*, ATN*, CCST
Моята цифрова визитка

Отново Ви приветстваме¸

Нашата цел и страсти: Аз съм доктор по хиропрактика, специализирана в прогресивни, авангардни терапии и функционални рехабилитационни процедури, фокусирани върху клинична физиология, цялостно здраве, практически силови тренировки и пълно кондициониране. Ние се фокусираме върху възстановяването на нормалните функции на тялото след травми на врата, гърба, гръбначния стълб и меките тъкани.

Използваме специализирани протоколи за хиропрактика, уелнес програми, функционално и интегративно хранене, фитнес обучение за ловкост и мобилност и системи за рехабилитация за всички възрасти.

Като продължение на ефективната рехабилитация, ние също предлагаме на нашите пациенти, ветерани с увреждания, спортисти, млади и възрастни хора разнообразно портфолио от силова екипировка, високоефективни упражнения и усъвършенствани възможности за лечение на пъргавина. Обединихме се с първокласните лекари, терапевти и треньори в градовете, за да предоставим на високо ниво конкурентоспособни спортисти възможностите да се придвижат до най-високите си способности в нашите съоръжения.

Бяхме благословени да използваме методите си с хиляди Ел Пасоан през последните три десетилетия, което ни позволява да възстановим здравето и фитнес на нашите пациенти, като същевременно прилагаме изследвани нехирургични методи и функционални уелнес програми.

Нашите програми са естествени и използват способността на организма да постига конкретни измерени цели, вместо да въвеждат вредни химикали, спорна хормонална заместител, нежелани операции или пристрастяващи лекарства. Искаме да живеете функционален живот, който е изпълнен с повече енергия, позитивно отношение, по-добър сън и по-малко болка. Нашата цел е в крайна сметка да дадем възможност на нашите пациенти да поддържат най-здравословния начин на живот.

С малко работа можем да постигнем оптимално здраве заедно, независимо от възрастта или инвалидността.

Присъединете се към нас, за да подобрите здравето си за вас и вашето семейство.

Всичко е свързано с: ЖИВЕЙ, ОБИЧАЙТЕ И МАТЕРИЯТА!

Добре дошли и Бог да благослови

ЕЛ ПАСО МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ

Източна страна: Главна клиника*
11860 Изглед Дел Сол, Ste 128
Телефон: 915-412-6677

Централната: Център за рехабилитация
Портал 6440 East, Ste B
Телефон: 915-850-0900

Североизточния Център за рехабилитация
7100 Airport Blvd, Ste. ° С
Телефон: 915-412-6677

Д-р Алекс Хименес DC, MSACP, CIFM, IFMCP, ATN, CCST
Моята цифрова визитка

Местоположение на клиника 1

Адрес 11860 Изглед Дел Сол Др Suite 128
Ел Пасо, TX 79936
Телефон
: (915) 850 0900
Електронна пощаИзпратете имейл
WebDrAlexJimenez.com

Местоположение на клиника 2

Адрес 6440 Gateway East, сграда Б
Ел Пасо, TX 79905
Телефон: (915) 850-0900
Електронна пощаИзпратете имейл
WebElPasoBackClinic.com

Местоположение на клиника 3

Адрес 1700 N Сарагоса Rd # 117
Ел Пасо, TX 79936
Телефон: (915) 850-0900
Електронна пощаИзпратете имейл
WebChiropracticScientist.com

Просто играйте Fitness & Rehab*

Адрес бул. Летище 7100, апартамент C
Ел Пасо, TX 79906
Телефон: (915) 850-0900
Електронна пощаИзпратете имейл
WebChiropracticScientist.com

Push As Rx & Rehab

Адрес 6440 Gateway East, сграда Б
Ел Пасо, TX 79905
Телефон
: (915) 412 6677
Електронна пощаИзпратете имейл
WebPushAsRx.com

Натиснете 24 / 7

Адрес 1700 E Клиф Др
Ел Пасо, TX 79902
Телефон
: (915) 412 6677
Електронна пощаИзпратете имейл
WebPushAsRx.com

РЕГИСТРАЦИЯ ЗА СЪБИТИЯ: Събития на живо и уебинари*

(Елате да се присъедините към нас и да се регистрирате днес)

Няма намерени събития

Обадете се (915) 850-0900 днес!

Най-добър лекар и специалист в Ел Пасо от RateMD* | Години 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021

Най-добрият хиропрактик в Ел Пасо

Сканирайте QR кода тук - свържете се тук лично с д-р Хименес

Qrcode хиропрактик
QR код на д-р Хименес

Допълнителни онлайн връзки и ресурси (Налично 24/7)

  1. Онлайн срещи или консултации:  bit.ly/ Резервирай-онлайн-назначение
  2. Онлайн форма за физическо нараняване / приемане на злополука:  bit.ly/Fill-Out-Your-Online-History
  3. Онлайн оценка на функционалната медицина:  bit.ly/functioned

Опровержение *

Информацията тук не е предназначена да замести индивидуална връзка с квалифициран медицински специалист, лицензиран лекар и не е медицински съвет. Препоръчваме ви да вземете свои собствени решения за здравеопазване въз основа на вашите изследвания и партньорство с квалифициран медицински специалист. Нашият информационен обхват е ограничен до хиропрактика, мускулно-скелетна система, физически лекарства, уелнес, чувствителни здравни проблеми, статии за функционална медицина, теми и дискусии. Ние предлагаме и представяме клинично сътрудничество със специалисти от широк спектър от дисциплини. Всеки специалист се ръководи от техния професионален обхват и юрисдикцията на лицензиране. Използваме функционални протоколи за здраве и уелнес за лечение и подпомагане на грижи при наранявания или разстройства на опорно-двигателния апарат. Нашите видеоклипове, публикации, теми, теми и прозрения обхващат клинични въпроси, проблеми и теми, които се отнасят и подкрепят, пряко или косвено, нашия клиничен обхват на практика. * Нашият офис направи разумен опит да предостави подкрепящи цитати и идентифицира съответното изследователско проучване или изследвания, подкрепящи нашите публикации. Ние предоставяме копия на подкрепящи научни изследвания, достъпни за регулаторните съвети и обществеността при поискване.

Разбираме, че обхващаме въпроси, които изискват допълнително обяснение как може да подпомогне определен план за грижи или протокол за лечение; следователно, за да обсъдите допълнително темата по-горе, моля не се колебайте да попитате Д-р Алекс Хименес Или се свържете с нас на адрес 915-850-0900.

Д-р Алекс Хименес н.е., MSACP, CCST, IFMCP*, CIFM*, ATN*

имейл: coach@elpasofunctionalmedicine.com

телефон: 915-850-0900

Лицензиран в Тексас и Ню Мексико *

Д-р Алекс Хименес DC, MSACP, CIFM, IFMCP, ATN, CCST
Моята цифрова визитка

Отказ от отговорност

Професионален обхват на практика *

Информацията тук на "Лечение на мигрена и лумбална херния на диска в Ел Пасо, Тексас" не е предназначен да замени връзката един на един с квалифициран здравен специалист или лицензиран лекар и не е медицински съвет. Насърчаваме ви да вземете свои собствени решения за здравни грижи въз основа на вашите изследвания и партньорство с квалифициран медицински специалист .

Информация за блога и дискусии за обхват

Нашият информационен обхват е ограничено до хиропрактика, мускулно-скелетни, физически лекарства, уелнес, допринасящи етиологични висцерозоматични нарушения в рамките на клинични презентации, свързана соматовисцерална рефлексна клинична динамика, сублуксационни комплекси, чувствителни здравни проблеми и/или статии, теми и дискусии от функционална медицина.

Ние предоставяме и представяме клинично сътрудничество със специалисти от широк спектър от дисциплини. Всеки специалист се ръководи от професионалния си обхват на практика и юрисдикцията си на лицензиране. Ние използваме протоколи за функционално здраве и уелнес за лечение и подкрепа при наранявания или нарушения на опорно-двигателния апарат.

Нашите видеоклипове, публикации, теми, теми и прозрения обхващат клинични въпроси, проблеми и теми, които се отнасят и подкрепят, пряко или косвено, нашия клиничен обхват на практика. *

Нашият офис направи разумен опит да предостави подкрепящи цитати и идентифицира съответното изследователско проучване или изследвания, подкрепящи нашите публикации. Ние предоставяме копия на подкрепящи научни изследвания, достъпни за регулаторните съвети и обществеността при поискване.

Разбираме, че обхващаме въпроси, които изискват допълнително обяснение как може да подпомогне определен план за грижи или протокол за лечение; следователно, за да обсъдите допълнително темата по-горе, моля не се колебайте да попитате Д-р Алекс Хименес DC Или се свържете с нас на адрес 915-850-0900.

Ние сме тук, за да помогнем на вас и вашето семейство.

Благословения

Д-р Алекс Хименес н.е., MSACP, CCST, IFMCP*, CIFM*, ATN*

имейл: coach@elpasofunctionalmedicine.com

Лицензиран в: Тексас & Ню Мексико*

Д-р Алекс Хименес DC, MSACP, CIFM*, IFMCP*, ATN*, CCST
Моята цифрова визитка

купете ивермектин за хора ивермектин за продажба